Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело № 2-439/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000487-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 18 марта 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заместителю главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по экономическому развитию территорий ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заместителю главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по экономическому развитию территорий ФИО2, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года частично удовлетворены исковые требований ФИО1, признаны незаконными бездействия ответчиков по нерассмотрению коллективного обращения. Допущенное ответчиками бездействие причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб.

Администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания компенсации морального вреда просит снизить размер до разумных пределов. Указывает, что на большинство поставленных в обращении вопросов был дан ответ, истец пытается обогатиться за счет бюджетных средств, доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, ссылка на тяжелые заболевания необоснованна, поскольку приведенные истцом заболевания являются хроническими и не связаны с рассмотрением его обращения.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, заявленные требования поддержал в части компенсации морального вреда, не поддержал требования о взыскании почтовых расходов, пояснив, что они понесены по иному делу, также указал, что нет необходимости истребовать саму медицинскую карту, достаточно выписки из нее, представленной по запросу суда. Дополнил, что ответ на свое обращение получил только в сентябре 2023 года после вступления решения суда в законную силу, то есть более года с момента направления обращения, в результате бездействия ответчиков испытал ряд нарушений эмоционального характера, в том числе страх, так как вред причинен органом местного самоуправления, который нарушил требования законодательства, чем были вызваны у него также чувство унижения и беспомощности. Также испытал чувство стыда, глубокого разочарования, так как полагал, что орган местного самоуправления обязан соблюдать требования закона. Поскольку он находится в местах лишения свободы, то остро воспринял нарушение своих прав. Просил при определении размера компенсации учесть его возраст, состояние здоровья, а также профессию – юрист, средний уровень дохода по стране, поскольку не допускается откровенно низкий уровень компенсации морального вреда. Обращения действительно направлялись в разные органы, но были связаны с реализацией его права на выбор дальнейшего места жительства, который зависел от полученных ответов. Представленные стороной ответчика сведения о его привлечении к уголовной ответственности отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Представитель ответчика администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заместитель главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по экономическому развитию территорий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выписку из медицинской карты истца, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, <...> года ФИО3 и ФИО1 обратились с письменным обращением в адрес главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл с просьбами предоставить жилое помещение на территории муниципального образования, земельный участок по договору аренды или в собственность бесплатно, с просьбой получить временную или постоянную регистрацию на территории муниципального образования. Также просили сообщить им какие необходимо представить документы для получения вышеуказанного. Также обращение содержало просьбу получить информацию о возможности трудоустройства на территории муниципального образования, в том числе в администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о размере заработной платы в администрации, средней заработной платы муниципальных служащих, и средней заработной платы по району и в бизнесе. Просили сообщить, какие программы действуют для развития бизнеса на территории района для получения гражданами помощи по разведению домашних животных.

Ответ на обращение от <...> года подписан заместителем главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

При этом указанный ответ заместителя главы администрации Медведевского муниципального района по экономическому развитию территорий ФИО2 не содержит ответов по существу на все поставленные в обращении вопросы, а именно: о предоставлении истцу жилого помещения на территории муниципального образования, о постоянной или временной регистрации на территории Медведевского муниципального района, о возможности трудоустройства в администрации Медведевского муниципального района Республике Марий Эл на должностях муниципальной службы, и на иных должностях; о размере заработной платы в администрации Медведевского муниципального района и на территории юрисдикции ответчика в районе и в малом бизнесе.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом пункт 1 части 1 статьи 10 Зак Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <...> года № ...-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 данного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Приведенные нормы Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о защите личных неимущественных благ и возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования Федерального закона от <...> года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательном рассмотрении обращения в установленном законом порядке, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами в соответствии с установленным порядком рассмотрения обращения.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от <...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца 5 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года признано незаконным бездействие со стороны администрации Медведевского района Республики Марий Эл и заместителя главы администрации Медведевского района по экономическому развитию ФИО2 по нерассмотрению коллективного обращения от <...> года, подписанного ФИО1, указанное свидетельствует об установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, что в силу приведённых положений права, причинило ему нравственные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение порядка рассмотрения обращения истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При этом доводы ответчика о наличии обращений истца в иные органы власти об обратном не свидетельствуют, поскольку право гражданина на обращение в государственные органы власти и органы местного самоуправления прямо предусмотрено действующим законодательством. Обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности и его профессиональной деятельности не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, не связанных с претерпеванием физической боли, период восстановления нарушенного права, в частности время получения истцом полного ответа на свое обращение.

Судом также учитываются личные особенности истца: его возраст, а также состояние здоровья: в соответствии с выпиской из амбулаторной карты, представленной ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом гипертоническая болезнь 3 стадии, не контролируемая АГ, риск высокий, сахарный диабет 2 типа, стенозирующий атеросклероз нижних конечностей, миопия слабой степени, диабетическая ретинопатия обоих глаз, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, хронический простатит ремиссия, киста левой почки, хронический бронхит, варикозная болезнь нижних конечностей.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 76 Федерального закона <...> года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В данном случае компенсацию морального вреда следует производить за счет казны Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, как с главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета – администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Поскольку в судебном заседании истец не поддержал свои требования о взыскании почтовых расходов, учитывая, что данные расходы понесены по иному делу согласно пояснениям истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

При принятии искового заявления истец определением суда освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ...) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН № ...) за счет казны Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 (ИНН № ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взысканные денежные средства в размере 10000 руб. подлежат перечислению на банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области л/с № ...)

ИНН № ...

КПП № ...

Р/с № ...

БИК № ...

Банк: Отделение Рязань Банка России

Кор.счет: № ...

ОКТМО: № ..., с указанием назначения платежа – ФИО1, <...> года года рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года