Приговор № 1-64/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 20 июня 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Моисеевой Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Так подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...> будучи привлеченной в установленном законом порядке в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО2, и предупрежденной дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала объективные и правдивые показания, согласно которым примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ она видела, как по улице Советская в с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области бежала ФИО4, за последней гнался ФИО2, в руках которого был нож, и он выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия - домовладения ФИО4, в ходе которого в ее присутствии был выдан нож, которым ФИО2 угрожал расправой ФИО4 Показания, изложенные дознавателем в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ были лично прочитаны ФИО1, которая дополнений и замечаний на протокол не сделала и правильность записи показаний удостоверила своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов ФИО1 находилась в зале судебных заседаний Кантемировского районного суда Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область р/<...> где в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденной под роспись судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, решила дать суду заведомо ложные показания в части обвинения ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая последствия дачи заведомо ложных показаний ФИО1 сообщила суду неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, инкриминируемому ФИО2 Подсудимая, желая помочь ранее знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности, умышленно дала заведомо ложные показания, которые существенно отличались по своему содержанию и описанию фактических обстоятельств дела от показаний, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она не видела как ФИО2 гнался по улице за ФИО4 с ножом в руках, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, а также не видела как был выдан нож, при помощи которого ФИО2 угрожал расправой ФИО4 Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, судом оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кантемировского районного суда Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, ибо ФИО1 умышленно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, которые ей стали известны как свидетелю и не сообщила об их ложности в судебном разбирательстве до вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учете врачей психиатра и нарколога, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб., и в судебном заседании в размере 1100 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: образцы подписи ФИО1, копия протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки, находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова