Приговор № 1-498/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-498/2020

1-498/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 21 октября 2020 года.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, <дата> примерно в 18 часов 30 минут, находясь <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», заказал у неустановленного дознанием лица под аккаунтом «<данные изъяты>» для личного употребления вещество, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером. После чего, ФИО1 <дата> примерно в 20 часов 00 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, содержащего адрес тайника наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 72 метров от <адрес>, стал осуществлять поисковые действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта ранее заказанного наркотического средства, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия. В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата> в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было изъято вещество, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объеме, являются показания ФИО1 в ходе проведения дознания, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе проведения дознания (л.д. 59-62) следует, что <дата> примерно в 18 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, через мессенджер «Телеграмм», получив сообщение от пользователя под никнеймом «<данные изъяты>», согласился на бесплатный заказ наркотического средства «<данные изъяты>», после чего ему пришло сообщение с фотографией местонахождения данной закладки. Примерно в 20 часов 00 минут, прибыв по адресу: <адрес>, где он (ФИО1), используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через приложение «Google» ввел координаты с местонахождением наркотического вещества. Направляясь к месту расположения тайника с закладкой наркотического средства, к нему подошли сотрудники полиции, которые увидели на дисплее его телефона вышеуказанное изображение. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим веществом и принадлежащий ему телефон были изъяты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются с признанием подсудимым вины в полном объеме в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данное доказательство получено и составлено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, перед допросом ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст.46 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, его допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколе, как это предусмотрено ст.190 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в котором защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Достоверность признательных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, свидетельствующих о совершении им вышеуказанного преступного деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах.

Так, из показаний свидетеля обвинения <ФИО>1 следует, что <дата> примерно в 20 час. 00 мин. им и оперуполномоченным <ФИО>2, у <адрес> были остановлены ФИО1 и <ФИО>3, которые имели признаки опьянения, при этом в руках ФИО1 находился сотовый телефон с включенным дисплеем, на котором было изображение фотографии местности с геолокацией и координатами. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что пытался приобрести наркотическое средство для употребления. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная, по прибытию которой в присутствии понятых был изъят сверток, находящийся на участке местности, указанном по координатам в телефоне ФИО1. (л.д. 115-117)

Вышеуказанные показания свидетеля обвинения <ФИО>1 в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>4

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>4 (л.д. 638-41) следует, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут он со своим знакомым <ФИО>5 участвовали понятыми в ходе осмотра участка местности, расположенного в 72 метрах от <адрес>, где находились мужчина и сотрудники полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудник полиции попросил мужчину представиться, последний представился ФИО1, <дата> года рождения и пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью приобрести наркотическое вещество, через программу «Телеграмм» ему отправили фотографию местонахождения закладки, которая находится в его мобильном телефоне, однако, в ходе осуществления поисковых действий был задержан сотрудниками полиции. Данный сверток был помещен в пакет и опечатан, также был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний не имелось.

При этом, указанные выше показания свидетелей обвинения <ФИО>1 и <ФИО>4, согласуются с содержанием протоколов осмотров мест происшествия.

Так, согласно содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности в 72 метрах от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты изолента, магнит, фольгированная бумага, пакет с веществом голубоватого цвета, а также изъят сотовый телефон. (л.д. 8-15) при этом, упаковка и наркотическое вещество являлись предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 80-85), телефон, принадлежащий ФИО1, являлся предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата>, в ходе которого было обнаружено 5 графических файлов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, изображения участков местности и координат. (л.д. 99-108)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр прилегающей территории по адресу: <адрес>, возле которого ФИО1 посредством приложения «Телеграмм» переписывался с неизвестным человеком под псевдонимом «<данные изъяты>», после чего получил координаты с местонахождением наркотического вещества. (л.д. 32-37)

Обстоятельства того, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта именно наркотическое средство, объективно подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество массой <данные изъяты> г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. (л.д. 19-26)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Суд, оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, приходит к выводу, что их показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, поскольку последние ранее были не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, совершил действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., заказав его у неустановленного дознанием лица, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, поскольку значительный размер для наркотического средства <данные изъяты> установлен свыше <данные изъяты> гр. Однако, умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, при осуществлении поиска наркотического средства, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, последним совершено покушение на преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в ходе дознания и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет благодарность за отличие в службе, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая.