СудАкт в соцсетях

Решение № 2-613/2021 2-613/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-613/2021

Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республика

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

Председательствующего – судьи Хизриева А.А.,

представителя ответчика – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> Республики – ФИО5,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики об устранении препятствий по владению, пользовании и распоряжению квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики об устранении препятствий по владению, пользовании и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, исключив квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленного в суд искового заявления следует, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время при обращении истца в Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> ему стало известно о том, что квартира, собственником которой он себя считает, внесена в базу данных разрушенного жилья ФМС России «Компенсация», за которое была выплачена компенсация по Постановлению Правительства Российской Федерации № от 30.04.1997г.

Истец считает, что факт получения кем-либо компенсации за квартиру, как за утраченное жилье, не дает Мэрии <адрес> Республики права распоряжения данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, собственник квартиры в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, денежная компенсация является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению квартирой №, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, исключив ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения по изложенным истцом основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право частной собственности на квартиру истца никем не оспаривается.

В соответствии с представленным в суд договором купли-продажи от 31.05.1994г. двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> Республики, передана в личную собственность ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39,173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики об устранении препятствий по владению, пользовании и распоряжению квартирой, - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и Мэрию <адрес> Республики не чинить ФИО3 препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, исключив указанную квартиру из Перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Преседательствующий: А.А. Хизриев