Решение № 2-1772/2026 2-1772/2026~М-1105/2026 М-1105/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1772/2026

Дело №

УИД 34RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Fiesta государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца Ford Fiesta государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик в рамках ОСАГО не организовал ремонт транспортного средства, признав случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» на основании заключенного с Истцом соглашения произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая составила 218 100 рублей. Из текста соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, каким образом был определен размер страхового возмещения, применялись ли при его определении правила Единой методики, напротив, в указанном соглашении указано, что размер страхового возмещения определен без проведения технической экспертизы и составления калькуляции. С калькуляцией ФИО2 в момент заключения соглашения ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, не являясь специалистом в области автотехники, подписывая соглашение от 22.10 2025 года, не могла знать сумму, требуемую для восстановительного ремонта ее транспорта, при этом страховщиком сумма страхового возмещения определена без проведения технической экспертизы, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добровольном волеизъявлении Заявителя по смене формы страхового возмещения, ввиду чего это не может свидетельствовать о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась к независимому оценщику ООО «Комплекс-Авто». Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <***>, определена в размере 555 300 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5 000 рублей. Учитывая произведенную страховую выплату, сумма убытков в виде разницы между стоимостью восстановления транспортного средства истца, исходя из рыночных цен и без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 337 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком была получена претензия с приложенными к ней документами, которая удовлетворена в добровольном порядке не была.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по данному делу. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании убытков отказано.

Просит взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» свою пользу сумму убытков в виде разницы между стоимостью восстановления транспортного средства Ford Fiesta государственный регистрационный знак № исходя из рыночных цен и без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 337 200 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще до начала судебного заседания предоставил письменные возражения по существу иска. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО страховой полис XXX №.

В результате данного ДТП автомобиль истца марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № ФИО8, что подтверждается Приложением №, Постановлением по делу об административным правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №.

ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО за причинение вреда транспортному средству с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в присутствии представителя потерпевшего – владельца ФИО5 проведен осмотр ТС, о чем имеется подпись ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра поврежденного Транспортного средства между истцом и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и заключено соглашение (далее Соглашение), по условиям которого Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО «СК «Астро-Волга» в связи с наступлением по договору № по факту повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № в размере 218 100 рублей.

Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В силу п. 1 Соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору OCAГO серия ТТТ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, в размере 218 000 рублей.

Истец собственноручно подписала данное Соглашение.

Согласно п. 2 Соглашения Потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным Страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а Страховщик подтверждает, что Потерпевший выполни свою обязанность по предоставлению ТС Страховщику для проведения осмотра. Стороны подтверждают, что при подписании Соглашения и определении размера страхового возмещения, указанного в п. 1 Соглашения, сторонами согласован весь объем повреждений, включая скрытые, возникший в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и не настаивают на проведении дополнительных осмотров, как в настоящее время так и после заключения и исполнения соглашения, в том числе с применением демонтажных работ, использования диагностического оборудования и т.д.

В соответствии с п. 5 заключенного соглашения, после перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Соглашения обязательство Страховщика по выплате Потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием, прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ. Размер страхового возмещения, определенный в п.1 настоящего Соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе, выявлением скрытых повреждений, УТС, расходы по эвакуации, хранению транспортного средства, расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы, неустойки и т.д. Потерпевший в дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно суммы страхового возмещения либо иных претензий относительно события, указанного в п.1 настоящего Соглашения, отказывается от проведения каких-либо дополнительных осмотров транспортного средства, связанных с заявленным событием, по любым причинам и от предоставления транспортного средства к таким осмотрам после заключения соглашения. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

Согласно п. 10. Соглашения потерпевший после получения разъяснений Страховщика, указанных в п. 5 настоящего Соглашения, полностью осознаёт, что подписанное соглашение является реализацией его права на получение страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» признало факт наступления страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 218 100 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Комплекс-Авто». Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составила 555 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступил заявление-запрос об ознакомлении с актом осмотра, актом о страховом случае, калькуляцией.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен мотивированный ответ на заявление-запрос №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от Заявителя по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату суммы убытков в размере 337 200 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 372 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № по факту повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Заявителю ТС Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом был направлен мотивированный ответ на претензию №.

Не согласившись с принятым АО «СК «Астро-Волга» решением истец в целях соблюдения досудебного порядка обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение № №, которым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи - отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ)по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить потерпевшим причиненныйвследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путеморганизации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарныхдней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия крассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимойтехнической экспертизы поврежденного транспортного средства выдатьпотерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указаниемстанции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано еготранспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительныйремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либонаправить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что сторонами было заключено соглашение, в котором истец согласилась на получение страхового возмещения в денежной форме. После подписания соглашения ни в течение срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, ни до получения страхового возмещения в денежной форме истец не выражала желания на получение направление на ремонт транспортного средства, не уведомила страховщика о том, что не имеет намерения его исполнять. После получения денежных средств в размере 218 000 рублей мер к их возврату не предприняла, направление на ремонт не потребовала, напротив направила претензию о выплате ей убытков.

Таким образом, страховая организация, осуществив ФИО2 выплату страхового возмещения, исполнила обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом N 40-ФЗ об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из даты дорожно-транспортного происшествия.

Вариант, избранный потерпевшим, изложен в качестве просьбы заявителя выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, то есть по правилам Единой методики Центрального Банка и с учетом износа.

Соглашение о страховой выплате по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Истец, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласилась с выбором способа возмещения вреда и порядком расчета суммы страхового возмещения, следствием чего явилось письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами настоящего спора по урегулированию убытка по заявленному событию.

Указанное соглашение ФИО2 не оспаривалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Заключение соглашения о выборе способа возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Действительно, организация восстановительного ремонта является приоритетной формой осуществления страховой выплаты по закону об ОСАГО. Вместе с тем, это не исключает для страхователя возможность выбора получения страхового возмещения в денежной форме.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой в рамках заключенного между сторонами письменного соглашения, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9