Приговор № 1-182/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/20

28 RS0023-01-2020-001413-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «02» сентября 2020 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Изместьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Албитовой С.В., представившей удостоверение № 479 и ордер 60 от 09.08.2020 г.,

при секретаре Петелиной М.Г., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2020 года в период времени с 14 часа 35 минут до 15 часов 00 минут в г. Тында Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток на основании постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 04 января 2020 года, вступившего в законную силу 15.01.2020 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Дэу Винсторм» государственный регистрационный знак № регион, от дома №6 по ул. Новая до момента остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы на участке местности в районе дома № 5 по ул. Профсоюзная г. Тында Амурской области.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005104, на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,367 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным, полностью понимает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и поддерживает обвинение в полном объеме.

Адвокат Албитова С.В., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует названные действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.97).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о его личности, материальное положение, а также установленную по делу совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ДЭУ Винсторм», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО4 следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО4; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе местожительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ДЭУ Винсторм», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО4; диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Судья В.Д. Капустянский