Решение № 12-117/2019 12-4/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 января 2020г.

Судья Каякентского районного суда РД ФИО2, с участием представителя МУП «Дирекция муниципальных пляжей» по доверенности № от <данные изъяты>. ФИО3, представителя Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ЗКТУ – ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных пляжей» РД <адрес> ФИО1, на постановление начальника южного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в области охраны окружающей среды на берегу Каспийского моря в водоохраной зоне по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - МУП «Дирекция муниципальных пляжей»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среде обитания по РД ФИО4 юридическое лицо - МУП «Дирекция муниципальных пляжей» привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

22.09.2019г. директором МУП «Дирекция муниципальных пляжей» ФИО1 в Каякентский районный суд подана жалоба на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы он просит восстановить пропущенный им процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Решением судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. директору МУП «Дирекция муниципальных пляжей» ФИО5, срок на обжалование постановления начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среде обитания по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Директор МУП «Дирекция муниципальных пляжей» ФИО2 А.Г. просит постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - жалобу поддержал, просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель южного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО6, просит отказать в удовлетворении жалобы и суду пояснил, что согласно протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ составленное старшим государственным инспектором Южного межрайонного отдела ЗКТУ на территории <адрес>, по побережью каспийского моря обнаружено нарушение водоохраной зоны со стороны МУП «Дирекция Муниципальных пляжей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среде их обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Дирекция муниципальных пляжей» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Настоящее определение в день его возбуждения нарочно вручена администрации МР «<адрес>», как учредителю юридического лица, согласно углового штампа в самом определении.

Согласно спонсорской помощи составленное ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дирекция муниципальных пляжей» в лице ФИО7 и ООО фирма «Маяк» в лице генерального директора ФИО8, сторона первая поручает, а сторона вторая производит выемку песочной массы, для дальнейшей подсыпки, бетонирования, устройства тротуаров и подъездных путей на территории пляжа, в соответствии с планом организации рельефа и планом земляных масс.

В определение о возбуждении административного расследования указано место и время составления административного протокола в отношении МУП «Дирекция муниципальных пляжей» на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено административный протокол в отношении юридического лица МУП «Дирекция муниципальных пляжей» по ст.8.42 ч.1 КоАП направлено по почте адресату по адресу <адрес>, вручено ДД.ММ.ГГГГ году.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дирекция муниципальных пляжей» с назначением административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица направлено по почте по адресу: <адрес> и вручено ФИО9.

Таким образом, считают, что им не нарушены требования административного законодательства при административном расследовании и вынесения административного постановления в отношении МУП «Дирекция муниципальных пляжей», просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при проведении рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в <адрес> РД <адрес> на пляже «Гоксув» был выявлен факт административного правонарушения по ст.8.42 КоАП РФ, МУП «Дирекция муниципальных пляжей» на берегу Каспийского моря водоохраной зоне производит выемку пасечной массы с применением спецтехники. На ведение хозяйственной деятельности у МУП «Дирекция муниципальных пляжей» не имеет согласование с Западно-каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

Таким образом, в действиях МУП «Дирекция муниципальных пляжей» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы; соглашением № о спонсорской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Но несмотря на вышеуказанные обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности МУП «Дирекция муниципальных пляжей» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам:

Согласно ст.25.1 (часть1) 29.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и от воды, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно устава МУП «»Дирекция муниципальных пляжей» юридическим адресом и фактическим местом расположения является <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №р, директор МУП «Дирекция муниципального пляжа» МР «<адрес>» освобожден от занимаемой должности, назначен на указанную должность ФИО1.

Из подлинника административного дела, все процессуальные документы административным органом направлялись по адресу: <адрес> РД, получателем является иное другое лицо, которое не имеет какое либо отношение к юридическому лицу.

А потому доводы жалобы о нарушении прав и интересов административно привлеченного юридического лица при составлении и разрешении административного дела в судебном разбирательстве нашло свое подтверждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые привели к нарушению прав МУП «дирекция муниципальных пляжей» при указанном исследовании по делу допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, административный орган учел, что МУП «Дирекция муниципальных пляжей» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.

Постановление № вынесено должностным лицом на его разрешение, но в резолютивной части постановления не указано часть и статья КоАП РФ по которому оно привлечено к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 ч.5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

-статья настоящего кодекса или закона субъекта российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Суд считает, что при составлении административного постановления в отношении юридического лица не соблюдены требования вышеуказанной нормы.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений.

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД старшего государственного инспектора Российской Федерации ФИО10 о применении в отношении МУП «Дирекция муниципальных пляжей» административного наказания в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД.

Судья ФИО2