Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-2321/2017;) ~ М-2393/2017 2-2321/2017 М-2393/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой плюс» (далее – ООО «Автострой плюс») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство произвести работы по изготовлению и монтажу ограждений лестницы. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 55 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена на условиях 100 % предоплаты. Работы должны были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени. Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим договором, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере № от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. Таким образом максимальный размер неустойки составляет 5 500 руб. 00 коп. или № от цены договора. В связи с тем, что работы в установленные в договоре срок не выполнены считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила суд:

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автострой плюс»;

- взыскать с ООО «Автострой плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 руб. - предварительную оплату по договору;

- взыскать с ООО «Автострой плюс» в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 5 500 руб.;

- взыскать с ООО «Автострой плюс» в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 55 000 руб.;

- взыскать с ООО «Автострой плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 236 руб. 96 коп.;

- взыскать с ООО «Автострой плюс» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента действующих в определенные периоды.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что ограждение лестницы должно было быть установлено в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Автострой Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автострой Плюс» заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора ООО «Автострой Плюс» должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в соответствии с проектом работы по изготовлению и монтажу ограждений лестницы.

Стоимость работ по договору определена – 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в сумме 55 000 руб.

В срок, предусмотренные договором работы изготовлению и монтажу ограждений лестницы не выполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Автострой Плюс» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 55 000 руб., оплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Из содержания ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.6.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим договором, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

При таких обстоятельствах с ООО «Автострой Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 55 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежной суммы по договору подряда.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

С ООО «Автострой Плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму неисполненного обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Автострой Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Автострой Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автострой плюс».

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Автострой плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп. оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 55 000 руб., штраф 55 000 руб.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Автострой плюс» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неисполненного обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Автострой плюс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 3 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова