Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1688/2019

62RS0001-01-2019-002055-42

№ 2-1688/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Алехашкиной М.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей жилого дома.

В обоснование своих требований указали, что ФИО3 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 01.04.2010 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на основании договора купли - продажи доли жилого дома от 19.12.2006 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение-жилое, общей площадью 55,4 в том числе жилой 47,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями: сарай №, навес №, гараж №, душ №, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м.

К указанному домовладению № земельный участок был предоставлен площадью 600 кв.м на основании договора от 05.07.1958 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадью 600 кв.м, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>/.

На основании соглашения от 25.10.2017 об определении долей в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090020:34, площадью 600 кв.м земельный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 в размере 1\3доли, за ФИО4 - в размере 2\3 доли, граница земельного участка установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2019.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 11.02.2019 истцами произведена реконструкция жилого дома с увеличением площади в период с 2010 по 2016 год и в настоящее время жилой дом имеет площадь 138,2 кв.м, в том числе жилой 68,2 кв.м.

Площадь дома увеличилась на 16,7 кв. м в результате возведения Лит. А2 \ 2016 г, \ на 16,7 кв.м в результате возведения Лит.АЗ \ 2010 год \, на 30,6 кв.м в результате возведения Лит.А4 \2011 год\, на 21,8 кв.м в результате холодных пристроек и уменьшилась на 3,0 кв.м в результате внутренней перепланировки.

По сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоит жилой дом площадью 55,4 кв.м. Ранее в площадь дома не включались коридоры: а - площадью 4,7 кв.м, а2 – площадью 7,3 кв.м. Холодные коридоры стали учитываться при определении площади дома с 2015 года.

В жилом доме имеются два самостоятельных входа, помещения истцов разделены капитальной стеной.

ФИО3, являясь собственником 1\3 доли жилого дома и земельного участка, произвел реконструкцию и переоборудование помещений жилого дома с увеличением площади, именно, возведены помещения: №6 кухня 11,5 кв.м, №7 санузел 5,4 кв.м, №8 коридор 11,0 кв.м, №9 жилая 7,0 кв.м, №10 жилая 12,6 кв.м, а также возведены al-1 коридор 5,3 кв.м, а2-1 коридор 10,9 кв.м, а 2-2 коридор 2,0 кв. м, а2-3 коридор 3,6 кв.м., а всего 69,3 кв.м.

ФИО4, являясь собственником 2\3 доли жилого дома и земельного участка, произвел реконструкцию и переоборудование помещений жилого дома с увеличением площади, а именно, возведены помещения: № 1 жилая 16,7 кв. м, №2 кухня 15,3 кв.м, №3 санузел 5,0 кв.м, №4 жилая 15,2 кв.м, №5 жилая 16,7 кв.м, а всего 68,9 кв.м.

Истцы предпринимали меры для легализации самовольной постройки путем подачи заявления о выдаче акта ввода в эксплуатацию. Письмом от 14.05.2019 в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано со ссылкой на ст. 222 ГК РФ и разъяснено право обращения в суд.

Просят сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>); изменить доли жилого дома, установив за ФИО3 долю в размере 69\138 доли, за ФИО4 в размере 69\138 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; Внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г. Рязани - ФИО2 иск не признала. Указала, что пристройки к дому являются самовольной постройкой, у администрации г. Рязани отсутствуют основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29.04.2010, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 01.04.2010 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 на основании договора купли - продажи доли жилого дома от 19.12.2006 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке кадастровый №, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

К указанному домовладению №47 земельный участок был предоставлен площадью 600 кв.м на основании договора от 05.07.1958 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО3 (1\3 доли в праве), ФИО4 ( 2\3 доли в праве) на основании соглашения от 25.10.2017 об определении долей в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 08.07.2009 общая площадь жилого дома составляла 55,4 кв.м., жилая площадь – 39,8 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 11.02.2011 общая площадь жилого дома составляет 138,2 кв.м., жилая площадь – 68,2 кв.м.

Жилой дом фактически состоит их двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

Бесспорно установлено, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования домом.

В период с 2010 по 2016 год истцами произведена реконструкция жилого дома с увеличением площади.

В пользовании ФИО3 находятся помещения: №6 – кухня площадью 11,5 кв.м, №7 - санузел площадью 5,4 кв.м, №8 – коридор площадью 11,0 кв.м, №9 – жилая площадью 7,0 кв.м, №10 – жилая площадью 12,6 кв.м, а также al-1 - коридор площадью 5,3 кв.м, а2-1 – коридор площадью 10,9 кв.м, а2-2 - коридор площадью 2,0 кв. м, а2-3 -коридор площадью 3,6 кв.м., а всего 69,3 кв.м.

В пользовании ФИО4, находятся помещения: № 1 - жилая площадью 16,7 кв. м, №2 - кухня площадью 15,3 кв.м, №3 - санузел площадью 5,0 кв.м, №4 – жилая площадью 15,2 кв.м, №5 – жилая площадью 16,7 кв.м, а всего 68,9 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, делом правоустанавливающих документов на жилой дом, представленными Управлением Росреестра по Рязанской области, сведениями технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 08.07.2009, 20.02.2006, 02.04.1992, представленными ГБУ РО «ГАРО».

В 2019 г. истцы обратились в Администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого здания.

Письмом от 14.05.2019 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности в соответствии с его разрешенным использованием. Наряду с этим, возведение жилого дома производилось без разрешения администрации г. Рязани, что является признаком самовольной постройки.

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе возведенного без разрешения строения, исходя из содержания ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность сохранения самовольной постройки в случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения специалиста №412 от 24 мая 2019 года, составленного ООО «Реестр недвижимости», проведенные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявленными требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций Соблюдение нормативных требований технологий строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В результате реконструкции, жилой дом, реконструированный с увеличением площади в период с 2010 по 2016 годы, соответствует техническому паспорту БТИ по состоянию на 11.02.2019, расположенного по адресу: <адрес>.

Возведение указанных помещений в жилом доме не нарушают права и законны интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН: 62:29:0090020:34, площадью 610 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении реконструкции спорного дома, а также нарушения прав и интересов других лиц суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцам на праве собственности, возведение спорного объекта на земельном участке соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, возведенный объект расположен в кадастровых границах земельного участка, нарушений градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил при его возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что истцы принимали меры к легализации объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии по данным технического паспорта от 11.02.2019, произведя изменение идеальных долей с учетом произведенной реконструкции и признанием за сторонами права общей долевой собственности на измененные доли.

С учетом увеличения площади дома в результате пристроек к нему, увеличиваются и доли сособственников жилого дома, в частности, доля истца ФИО3 в праве общей долевой собственности на дом должна составлять 69/138 доли, доля ФИО4 составляет 69\138.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 11.02.2019.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить за ФИО3 - 69/138 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - 69/138 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья