Постановление № 1-204/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Уголовное дело № 1-204/2020г КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 15 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Обвиняемой ФИО3 –ФИО4

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес> респ. Карелия, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности медицинской сестры ГБУЗ <адрес> ГКБ им. В<данные изъяты>, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 –ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около, 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь в арендуемой у ФИО2 <адрес> микрорайона «Заречье» <адрес>, и собирая свои вещи для переезда к другому месту жительства, решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не видит её преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с открытых полок мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО2 сумку для ноутбука «Dexp», стоимостью 3499 рублей и боксерские перчатки «Мах X Мmа», стоимостью 1790 рублей, а всего взяла имущества на общую сумму 5289 рублей, после чего убрала их в свои сумки, скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество ФИО2, чем причинила последней значительный ущерб в размере 5289 рублей.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Лугина Ю.А. в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 –ФИО4 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что её подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала себя виновной, о чем сообщила в своей явки с повинной, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии предварительного следствия давала правдивые и признательные показания, всячески способствовала расследованию преступления, своим деятельным раскаянием снизила степень общественной опасности совершенного ей деяния. Защитник просила суд учесть возраст обвиняемой, наличие на иждивении грудного ребенка и условия её жизни.

Обвиняемая ФИО3 –ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержала ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, добровольно возместила нанесенный её действиями вред, оказывала содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, указав что не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, каких-либо претензий к обвиняемой ФИО3 –ФИО4 не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности, ущерб со стороны которой был возмещен.

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО3 –ФИО4 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, добровольно явилась с повинной и возместила причиненный ущерб, способствовала раскрытию преступления, на стадии следствия давала правдивые и признательные показания, в связи с чем перестала быть общественно опасной.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд считает ходатайство защитника Лугиной Ю.А. поддержанное обвиняемой ФИО3 –ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 –ФИО4 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 –ФИО4 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО3 –ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признала себя виновной и возместила причиненный вред, добровольно явилась с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась и отрицательно относится к содеянному, полностью осознала опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что ФИО3 –ФИО4 деятельно раскаялась, поэтому перестала быть общественно опасной. При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО3 –ФИО4, условия её жизни и семьи, наличие грудного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о личности обвиняемой, которая к административной ответственности за истекший год не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии обвиняемой ФИО3 –ФИО4 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием ей своей вины и её явкой с повинной (л.д.108), но и добровольным возмещением ей причиненного потерпевшей ФИО2, вреда.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемой ФИО3 –ФИО4, которая в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Лугиной Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 –ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Обвиняемой ФИО3 –ФИО4 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же её право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 –ФИО4, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО3 –ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 –ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy 2 G» с двумя сим картами оператора «Мегафон», «Теле 2», сумку от ноутбука «Dexp», боксерские печатки – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S 80» в чехле бампере, две сим-карты оператора «Йота» и «Мегафон» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3 –ФИО6

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ipone 8+» в чехле с сим картой оператора «Йота» - оставить по принадлежности у ФИО3 –ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.