Решение № 2-1608/2021 2-1608/2021~М-1225/2021 М-1225/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-1608/2021

№ 2-1608/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001729-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15.07.2020 умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство. Наследниками после смерти ФИО2, обратившимися в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО2, мать ФИО1 Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство истец и несовершеннолетние ФИО5 являются собственниками следующего унаследованного имущества: по 1/8 доли на автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак № по 1/8 доли на оружие <данные изъяты>, по 1/8 доли на оружие <данные изъяты> по 1/16 доли в праве собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, 12.03.2021 истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? доли в праве собственности на автомобиль и оружие. Ответчик с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. В стоимостном выражении доля ответчика в наследственном имуществе составляет 189 750 рублей. Ответчику предлагалось выкупить принадлежащие ей доли в праве собственности на наследственное имущество, однако ответа не поступило. Ссылаясь на положения ст.ст.1152, 1153, 1165, 1168,1170,252 ГК РФ, с учетом уточненных требований просит суд признать доли вправе собственности на наследственное имущество ответчика незначительными, прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль и оружие, на 1/16 доли в праве собственности на недвижимое имущество, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право собственности по 1/48 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/48 доли в праве общей собственности на жилое здание с кадастровым номером 75:22:260107:239, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/24 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, модификация <данные изъяты>, на оружие <данные изъяты>., на оружие <данные изъяты>, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 189 750 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 613 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что к соглашению стороны не пришли.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда направила встречное исковое заявление, принятое судом как возражения по доводам искового заявления, в которых фактически выражает несогласие с размером компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п.4).

По смыслу положений ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону наследственного имущества двумя или несколькими наследниками наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К указанным правоотношениям применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом правового значения момент получения свидетельства о праве на наследство не имеет.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 скончался ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество.

30.11.2020 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя – ФИО1, супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>, оружие <данные изъяты>, автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак №, а также ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом объема наследственной массы, нотариусом произведен раздел наследственного имущества.

12.03.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому в собственность истца передано по ? доли в праве собственности на оружие и автомобиль.

Согласно свидетельствам о праве на наследство в собственность истца и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 поступило следующее наследуемое имущество: по 1/8 доли в праве собственности на оружие и транспортное средство, а также по 1/16 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома.

Соглашением о перераспределении долей от 09.11.2015 в собственность ФИО1, несовершеннолетних ФИО5 выделены доли в общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, по ? доли в справе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

С учетом изложенного, доля истца в праве собственности на оружие и автомобиль составляет 5/8 долей.

В праве собственности на недвижимое имущество ФИО1 принадлежит 5/16 долей, что в равной степени соотносится с долями несовершеннолетних детей в праве собственности на недвижимость.

Ответчик ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Вместе с тем исходя из равенства долей наследников в наследственном имуществе доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/8 доля в праве собственности на оружие и автомобиль и 1/16 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, прийти к соглашению о перераспределении долей в праве собственности и выплате компенсации сторонам не удалось.

При этом размер компенсации истцом определен исходя из стоимости имущества, определенной на момент открытия наследства, то есть на дату 15.07.2020, исходя из представленных отчета об оценке рыночной стоимости охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> определенной в размере 16 000 рублей, отчета об оценке оружия <данные изъяты>, определенной в сумме 7 000 рублей, и отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак № установленной в размере 137 000 рублей.

Стоимость недвижимого имущества истцом была учтена на март 2021 года исходя из справки о средней рыночной стоимости от 19.03.2021, согласно которой стоимость жилого дома составляет 2 071 000 рублей, стоимость земельного участка – 645 000 рублей.

Возражая по доводам искового заявления, ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление.

Судом в принятии встречного искового заявления отказано, в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, вместе с тем, доводы встречного искового заявления и приложенные к нему доказательства прияты судом как возражения по иску ФИО1

Фактически доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с размером предлагаемой компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Так ответчиком ФИО1 в письменных возражениях указано на согласие с доводами истца в части незначительности долей ответчика вправе собственности на наследственное имущество, отсутствия интереса в пользовании спорным имуществом.

Вместе с тем, ответчиком выражено несогласие с приведенной стоимостью части наследственного имущества, а именно транспортного средства и недвижимого имущества.

В обоснование своей позиции ФИО1 представлены справка о средней рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на дату 18.11.2021 №261/21/2, согласно которой стоимость жилого дома составляет 2 786 000 рублей, а стоимость земельного участка – 114 000 рублей.

Стоимость спорного автомобиля также определена на дату 18.11.2021 и в соответствии с заключением эксперта №261/21/1 составляет 300 000 рублей.

Суд за основу определения стоимости принимает представленные стороной ответчика доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного имущества, на дату рассмотрения гражданского дела по существу.

Определение стоимости имущества на момент открытия наследства является юридически значимым обстоятельством и определяющим правовые последствия при определении объема ответственности наследников по обязательствам наследодателя, однако выплата компенсации по своему существу опирается на положения ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе, в том числе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В свою очередь распоряжение подразумевает под собой и реализацию имущества, которая по общему правилу, обычаю делового оборота осуществляется по рыночным ценам, если между сторонами не определено иное.

При этом стороне истца разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу оценочной экспертизы, однако представителем пояснено об отказе от реализации данного права.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, исходит из отсутствия спора в части определения стоимости оружия, с учетом чего доля ответчика в стоимостном выражении в счет компенсации за указанное имущество составит 2 875 рублей (1*((16 000 +7 000)/8).

Размер компенсации ответчика за долю в праве собственности на автомобиль составит 37 500 рублей (1*(300 000/8), в праве собственности на жилой дом 174 125 рублей (1*(2 786 000/16), на земельный участок – 8 750 рублей (1*(140 000/16).

Суд отклоняет доводы ответчика в части согласия с определением стоимости земельного участка исходя из представленного истцом отчета, поскольку принимает стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора по существу по изложенным выше основаниям.

При этом суд отмечает, что исходя из представленных доказательств, принимая во внимание позицию ФИО1, согласившуюся с требованиями в части, доля ответчика в праве собственности в наследственном имуществе судом признается незначительной, оружие, транспортное средство, недвижимое имущество являются неделимыми вещами и для использования в натуре доли выделены быть не могут, также у ФИО1 отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку ранее никогда в пользовании ответчика данные вещи не находились, как и не используются после смерти наследователя, указанные вещи находились в пользовании истца как при жизни наследодателя, так и после его смерти, также ответчик не имеет права управления транспортными средствами, разрешение на хранение и ношение оружия, имеет иное место жительства.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности ответчика на спорное имущество подлежит прекращению, за истцом и несовершеннолетними подлежит признанию право собственности на 1/24 долю в праве собственности на автомобиль и оружие, и на 1/48 долю в праве собственности на недвижимое имущество, а в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 223 250 рублей (8 750+37 500+174 125+2 875).

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 995 рублей, почтовых расходов в сумме 118 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 рублей, и расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности в размере 2 500 рублей.

Несение указанных расходов в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе копиями почтовых квитанций, квитанцией об оплате юридических услуг №9930, квитанцией об уплате государственной пошлины.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе участие в судебных заседаниях, представление доказательств в обоснование позиции истца, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, суд считает расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги представителя, в сумме 30 000 рублей обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

Также удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов на составление доверенности, поскольку из текста последней следует, что она представлена доверителем не только для участия представителя в рамках рассматриваемого дела, но и содержит круг иных широких полномочий.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 113 рублей.

Истцом на счет Управления судебного департамента в Забайкальском крае внесены денежные средства в счет выплаты компенсации, причитающейся ответчику в сумме 189 750 рублей.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взаимозачете взыскиваемых сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика компенсации в размере 223 250 рублей, с учетом взысканных с ответчика судебных расходов, ответчику со счета Управления судебного департамента в Забайкальском крае подлежит выплате 188 137 рублей, денежные средства в размере 1 613 рублей подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, модификация (тип) транспортного средства: грузовой-бортовой, идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, шасси №FE315B500034, цвет белый, регистрационный знак K476M75RUS, принадлежащей ФИО1, незначительной, прекратить право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Признать 1/8 долю в праве собственности на оружие МР-18МН, клб.12х76/7,62х54 мм №160-1, доб.ств. №, оружие ИЖ-43Е, калибр 12/70 №, 2008 года выпуска, принадлежащие ФИО1, незначительной, прекратить право собственности ФИО1 на указанное оружие.

Признать 1/16 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, незначительной, прекратить право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:260107:101, жилое здание с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве собственности на оружие <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № жилое здание с кадастровым номером 75:22:260107:239, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером 75:22:260107:239, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером 75:22:260107:239, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 223 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме в размере 35 113 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.

Окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 188 137 рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае выплатить ФИО1 денежную сумму, внесенную ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае по чек-ордеру от 08.10.2021 в размере 188 137 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 613 рублей возвратить ФИО1.

Указанное решение является основание внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 29.11.2021