Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1149/2024

Дело №2-1149/2024

УИД №58RS0018-01-2024-001363-39

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита Номер Дата за период с 28 июля 2013 года по 09 января 2024 года в размере 65 792 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение Номер , по условиям которого ответчику представлен кредит на сумму 58 240 руб. с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита – 28 июля 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, по состоянию на 09 января 2024 года образовалась задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29 июля 2013 года по 09 января 2024 года в размере 65 792 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учётом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2013 года ФИО1 заполнена анкета-заявление Номер , согласно которой ему открыт карточный счет Номер , предоставлен кредит Номер , тип кредита «Кредитная карта тарифный план «Максимум», кредитный лимит – 50 000 руб., процентная ставка 64,5% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 28 января 2016 года, день платежа – ежемесячно 25 число, пени за просроченный кредит – 45 % годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты – 45% годовых от суммы просроченной задолженности, комиссия за предоставление лимита 950 руб.

С правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, тарифами на операции, проводимые по поручению клиентов – физических лиц, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении, содержащей условия кредитного договора, а также в договоре комплексного банковского обслуживания.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09 января 2024 года задолженность ФИО1 по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29 июля 2013 года по 09 января 2024 года, составляет 65 792 руб. 73 коп.

До настоящего момента задолженность по договору кредита ФИО1 в полном объеме не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

16 июня 2017 года мировой и.о. судьи судебного участка № 1Лениснкого района г. Пензы вынес судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору кредита №KD43676001087от 12 мая 2017 года в сумме 156 751 руб. 81 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 52 коп. (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно ответу из Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы Номер в отношении должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 91 663 руб. 19 коп. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании сФИО1 задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2 173 руб. 78 коп

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредита Номер 28 июля 2013 года за период с 28 июля 2013 года по 09 января 2024 года в размере 65 792 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.