Решение № 2-684/2021 2-684/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-684/2021

Гр.дело №2-684/2021

68RS0013-01-2021-001074-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2021 ИП ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2013 г. между ПАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) и гр. ФИО1 (далее - Должник) был заключён Кредитный договор ... (далее - Кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в размере 172 413,79 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 79 коп., а Должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Должнику в рамках первоначального обязательства, однако Должник не надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

12.10.2015 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № ... (далее - Договор цессии 1).

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 16 к Договору (далее - «Должники»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 16 (далее - Кредитные договоры).

Права требования Цедента к Должникам (далее - «Права требования») по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с Заемщиком перешли ООО «Дублий».

18.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № ... от 12.10.2015 г., заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243 522 121,50 (Двести сорок три миллиона пятьсот двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль 50 копеек, на тех условиях, которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункте 1.2. Договора):

- Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам (далее то тексту - Должники), права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в гом числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и Акте.

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с Заемщиком перешли индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - Заявитель).

В исковом заявлении истец указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором Заявитель просит Должника произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени претензия заявителя оставлена без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на дату перестуки прав (требований) по Кредитному договору ...-... сумма задолженности составляет 301660 (Триста одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 163305 руб. 32 коп., просроченные проценты на основной долг 138354 руб. 99 коп.

14.11.2020 истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 21.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области по делу №2-223/2021/2 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от 05.02.2021 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с иском ИП ФИО3 просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 часть основной задолженности по кредитному договору ...-062 в размере 301660 (Триста одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 163305 руб. 32 коп., просроченные проценты на основной долг 138354 руб. 99 коп., также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга и начисленных процентов, начиная с 27.01.2018 по 30.04.2018 в размере 95955 рублей 98 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984 рубля 14 копеек, почтовые расходы в размере 609 рублей 95 копеек. Также просил суд взыскать с ФИО1 проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга, а также неустойку по кредиту в размере 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга и неоплаченных процентов с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. Указали, что кредитный договор ...-... от 20.12.2013 г. был заключен между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» на срок 60 месяцев (до 20.12.2018 г.), под 18,9 % годовых, сумма кредита составила 172413 руб. 79 коп., ответчику на руки выдано - 150000 руб.

В связи с просрочками платежа со стороны ответчика ОАО АКБ «Росбанк» заявил об отказе от договора, предоставил ей срок для погашения задолженности - до 18.09.2015 г., после чего выставил мне долг в полной сумме (согласно Расчету задолженности по договору, полученного из ПАО Росбанк по запросу суда). Таким образом, дата окончания договора по мнению ответчика - 18.09.2015 года. 12.10.2015 г. задолженность по данному кредитному договору была передана по договору цессии новому кредитору - ООО «Дублий», которое, в свою очередь, уступило свои права новому кредитору - ИП ФИО3 по договору от 18.10.2017 г. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (ОАО АКБ «Росбанк») перешло к новому кредитору (ООО «Дублий», ИП ФИО3) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии от 12.10.2015 г. к ООО «Дублий» перешло право требования по спорному кредитному договору в размере 204261 руб. 66 коп., из них основной долг - 163305 руб. 32 коп., просроченные проценты - 37048 руб. 48 коп., проценты, начисленные за просрочку основного долга - 3807 руб. 86 коп., комиссия - 100 руб., что подтверждается Расчетом задолженности из Росбанка, а также Реестром платежей (л.д. 39) к договору цессии от 12.10.2015. Следовательно, к ИП ФИО3 также перешло право требования на общую сумму 204261 руб. 66 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик считает, что ИП ФИО3 без какого-либо правового основания увеличил сумму взыскания, дополнительно, за пределами срока действия кредитного договора, начисляет проценты по кредитному договору в размере 18,9 % годовых, требует взыскания таких процентов по день фактического исполнения решения суда. Также считает незаконным исковое требование ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 0,5% в период с 27.01.2018 г. по 30.04.2018 г., и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Ответчик указала, что ИП ФИО3, согласно предоставленной выписке из ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности: «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (основной), «деятельность в области права» (дополнительный). Истец не имеет права заниматься банковской деятельностью, не имеет права предоставлять деньги взаймы и получать за это проценты.

Также ответчик заявила, что истец пропустил срок исковой давности для заявления соответствующих требований. Кредитный договор ...-CC-S-ZVVFQJ-062 был заключен 20.12.2013 г. на срок - 60 месяцев, т.е. до 20.12.2018 г. Впоследствии Росбанк в одностороннем порядке изменил дату окончания договора. Согласно сведениям Первоначального кредитора - ОАО АКБ «Росбанк», указанным в Расчете задолженности по договору (полученном из ПАО Росбанк по запросу суда) дата окончания договора - 18.09.2015 года. Именно в эту дату - 18.09.2015 г. Первоначальный кредитор выставил ФИО1 «дополнительную просрочку» на сумму 131676 руб. 52 коп., а всего, с учетом ранее просроченных платежей рассчитал просрочку основного долга - 163305 руб. 32 коп. И уже 12.10.2015 г. Росбанк продал право требования этой «просроченной» задолженности новому Кредитору. Следовательно, по мнению ответчика, дата истечения срока исковой давности - 18.09.2018 г.

26.12.2020 г. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен 05.02.2021 г. Данные действия Истец совершил уже за пределами срока исковой давности, который истек 18.09.2018 г., поэтому срок исковой давности не подлежит ни продлению, ни восстановлению.

На основании всего изложенного ответчик просила суд применить по настоящему гражданскому делу исковую давность, и отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ...-...-062 от 20.12.2013 г. в сумме 301660 руб. 31 коп, а также процентов, неустойки и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения обязательств по настоящему делу) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и гр. ФИО1 был заключён кредитный договор ...-CC-S-..., состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 172413,79 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 79 коп., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 в рамках первоначального обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж ФИО1 был произведен 27.05.2014 (л.д. 82).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору ... от 20.12.2013 ФИО1 дала согласие банку уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельностью (л.д.29).

12.10.2015 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19 (л.д.36-38).

Согласно п. 1.1. указанного Договора цессии в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 16 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении ....

Права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту.

В соответствии с приложением к договору в числе должников числилась ответчик ФИО1 (л.д. 39).

Таким образом, права (требования) ПАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО «Дублий».

18.10.2017 ООО «Дублий» и индивидуальный предприниматель ФИО3 также заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) №SG-CS/15/19 от 12.10.2015 г., заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243522121,50 (Двести сорок три миллиона пятьсот двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль 50 копеек, на тех условиях, которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункте 1.2. Договора):

- Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам (далее то тексту - Должники), права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в гом числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и Акте (л.д. 42)

В соответствии с приложением к договору в числе должников числилась ответчик ФИО1 (л.д. 43).

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по кредитному договору ...CCSZVVFQJ062 от 20.12.2013 с ответчиком перешли индивидуальному предпринимателю ФИО3

В отношении размера заявленной истцом к взысканию с ответчика задолженности суд исходит из следующего.

ИП ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО1 части основной задолженности по кредитному договору ... в размере 301660 (Триста одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 163305 руб. 32 коп., просроченные проценты на основной долг 138354 руб. 99 коп., также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга и начисленных процентов, начиная с 27.01.2018 по 30.04.2018 в размере 95955 рублей 98 копеек. Также истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга, а также неустойку по кредиту в размере 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга и неоплаченных процентов с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как установлено судом в договоре цессии от 12.10.2015, заключенном между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» № SG-SC/15/19 было указано на то, что цеденту - ООО «Дублий» перешли права требования к должникам процентов и неустойки по ранее приобретенным правам требованиям по договорам цессии (л.д.36-38).

Однако, в договоре уступки прав требований (цессии) от 18.10.2017, заключенном между ООО «Дублий» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 указаний на переход права требования к должникам процентов и неустойки по ранее приобретенным правам требованиям принадлежащие ООО «Дублий» на основании Договора цессии (переуступки права требования) №SG-CS/15/19 от 12.10.2015 г., заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк» - не содержится (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором уступки прав требований (цессии) от 18.10.2017, заключенным между ООО «Дублий» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 установлен объём перехода права требования к ответчику ФИО1 - в размере 204261,66 рубля, из которых: 163305,32 - сумма просроченного долга, 40856,34 рубля - сумма просроченных процентов (л.д. 43).

Об этом же свидетельствует и направленное 28.12.2017 истцом в адрес ФИО1 уведомление о цессии, в котором содержится требование о возврате задолженности по кредитному договору ... от 20.12.2013 в размере 204261,66 рубля, из которых: 163305,32 - сумма просроченного долга, 40856,34 рубля - сумма просроченных процентов в 2-х дневный срок со дня получения уведомления, также в уведомлении содержится требование о расторжении указанного кредитного договора (л.д.45).

В отношении заявленных ответчиком требований о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .... приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ...CCSZVVFQJ062 от .... банк предоставил ответчику кредит в размере 172 413,79 руб. (Сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 79 коп., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть произведен ответчиком .....

Как было указано выше, в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком в судебном заседании было заявлено, что ОАО АКБ «Росбанк» заявил об отказе от договора, предоставил ей срок для погашения задолженности - до ...., в связи с чем срок исковой давности истек ..... Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения, ответчиком требование банка об отказе от договора и предоставления срока для погашения задолженности не представлено. В то же время в соответствии с информацией, представленной ПАО «Росбанк» по запросу суда документы, подтверждающие выставление указанного требования в отношении ответчика ФИО1 в банке отсутствуют.

Указанная ответчиком дата окончания договора - 18.09.2015, отмеченная в Расчете задолженности по договору, полученном из ПАО Росбанк по запросу суда не свидетельствует о выставлении банком требования об отказе от договора и предоставлении срока для погашения задолженности, указанная дата свидетельствует лишь об определении окончательной суммы задолженности ответчика, права на взыскание которой были переданы новому кредитору - ООО «Дублий» по договору цессии от 12.10.2015, с учетом даты очередного платежа - 20.09.2015 - в соответствии с графиком платежей.

В то же время, ИП ФИО3 в суд было представлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности, которое было направлено в адрес ФИО1 28.12.2017 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, которое было получено ФИО1 03.01.2018 (л.д.45, 46).

Таким образом, истец, к которому в силу требований п.1 ст. 384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - то есть с 11 января 2018 года (с учетом того, что дни с 01 января по 09 января 2018 года являлись выходными днями).

Из представленного в суд определения мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска ИП ФИО3 обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтового отправления заявления 26.12.2020, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (л.д. 101).

В соответствии с п.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ №2-223/2021/2 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от 20.12.2013 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска 05 февраля 2021 года (л.д. 101).

В Мичуринский городской суд ИП ФИО3 после отмены судебного приказа с исковым заявлением обратился 31.03.2021 года (л.д.2).

Таким образом, требования истцом предъявлены в пределах срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ с учетом требований п.3 ст. 204 ГК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору ...CCSZVVFQJ062 от 20.12.2013 в пределах объема перехода права требования, определенного договором уступки прав требований (цессии) от 18.10.2017, заключенным между ООО «Дублий» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - в размере 204261,66 рубля, из которых: 163305,32 - сумма просроченного долга, 40856,34 рубля - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Из представленных суду документов следует, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6984,14 рубля (л.д.6,7) и почтовые расходы в размере 509,95 рубля (л.д.15-17). Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ и то, что заявленные истцом требования удовлетворены на 67,7%, суд взыскивает с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 27 копеек, а также почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 345 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от 20.12.2013 в размере 204261,66 рубля, из которых: 163305,32 - сумма просроченного долга, 40856,34 рубля - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 27 копеек, а также почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 345 рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена .....

Мотивированное решение изготовлено .....

Председательствующий судья А.К. Сергеев