Решение № 12-889/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 12-889/2023

Дело № 12-889/2023


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выдан 25 февраля 2013 года отделением в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления в части назначенного вида наказания. Автомобиль необходим ему для профессиональной деятельности. Без водительского удостоверения, с учетом специфики его работы, осуществление им трудовой деятельности должным образом невозможно. С учетом признания им вины в инкриминируемом деянии, отсутствия фактически какого-либо ущерба, того обстоятельства, что потерпевшая сторона не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами, просит изменить назначенное наказание на административный арест сроком на пять суток.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая, что уехал с места ДТП, по уважительным причинам, просит об изменении вида наказания на административный арест, либо штраф.

Заслушав в судебном заседании заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года в 15 часов 45 минут на ул. Шахтеров, 65 г. Красноярска ФИО1 управлял автомобилем Ауди А5 г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении от 17 апреля 2023 года подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 апреля 2023 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства Ауди А5 г/н №, согласно которой автомобиль зарегистрирован за ФИО1; свидетельством о регистрации транспортного средства Хонда Капа г/н № на имя ФИО2; объяснениями ФИО2 о том, что очевидец ДТП оставил на ее автомобиле записку, указав, что ДТП совершил водитель автомобиля Ауди А5 К507МЕ 142, после чего скрылся с места ДТП, указанный очевидец вызвал сотрудника ГИБДД; справкой о ДТП, из которой следует, что неизвестный водитель 20 марта 2023 года в 15 часов 45 минут допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Капа г/н №, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения; схемой с места правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, прибыв 20 марта 2023 года по адресу: <...> обнаружил автомобиль Хонда Капа г/н №, очевидец по телефону пояснил, что на данный автомобиль допустил наезд автомобиль Ауди А5 г/н №, после чего скрылся с места ДТП, владелец автомобиля - ФИО2 вызвана на место ДТП; видеозапись происшествия от 20 марта 2023 года, согласно которой очевидность ДТП с участием водителя ФИО1 сомнений у суда не вызывает; сведениями о правонарушениях, исходя из которых ФИО1 привлекался к ответственности по части 2 статьи 12.9, статье 12.6 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые совершения административного правонарушения. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, а также полагать, что водитель, оставляя место ДТП, находился в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает реализации цели административного наказания, правовых оснований для его замены на административный арест, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер