Приговор № 1-224/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кохась О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде обязательных работ в количестве 375, 5 часов было заменено на 46 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 21 день не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступления при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10:00 часов, ФИО2 находился около павильона [ Номер ], расположенного на рынке [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где увидел лежащий на холодильном оборудовании в данном павильоне сотовый телефон [ ... ] принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10:00 часов ФИО2, находясь около павильона [ Номер ], расположенного на рынке [ ... ] по адресу: г[ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась, за его преступными действиями не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил с холодильного оборудования имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10:00 часов по 10 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, после совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона с находившейся в нем сим-картой, находился около рынка [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] где обнаружил, что на похищенный им сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера [ Номер ] о зачислении денежных средств на банковский счет [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10:00 часов по 10 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у [ Адрес ], тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 7700 рублей, переведя их на банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] находящуюся в пользовании ранее знакомого ему ФИО3 № 2, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому на имя ФИО3 № 1 в ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 29 минут, перевёл денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], на банковскую карту с банковским счетом [ Номер ] ПАО [ ... ] открытым в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], на имя ФИО3 № 1;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 34 минуты, перевёл денежные средства в сумме 700 рублей с банковского счета [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] на банковскую карту с банковским счетом [ Номер ] ПАО [ ... ] открытым в дополнительном офисе [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], на имя ФИО3 № 1

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов утра он приехал на рынок [ ... ] [ Адрес ], с целью совершения покупок совместно с ФИО3 № 2

Проходя по рынку, между палатками, где торгуют мясом, на прилавке он увидел сотовый телефон [ ... ] белого цвета в чехле, который находился на холодильнике. За прилавком стояла женщина, которая общалась с другой продавщицей. Он (ФИО2) решил взять телефон себе. Пока никто не смотрел, он взял телефон и положил во внутренний карман своей куртки. После этого он вместе с ФИО3 № 2 ушли за территорию рынка. При этом ФИО3 № 2 он о хищении сотового телефона не говорил.

После того как на похищенный телефон пришло сообщение о поступлениии денежных средств, у него (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Он спросил у ФИО3 № 2, есть ли у него банковская карта, после чего ФИО2 перевел деньги на банковскую карту, которую ему указал ФИО3 № 2 Затем он (ФИО2) пошел в отделение банка ПАО «[ ... ] где снял деньги с карточки ФИО3 № 1 При этом он не сообщал последнему о том, что денежные средства, переведенные им на карту, он похитил.

Похищенные деньги он (ФИО2) потратил на личные нужды.

Похищенный телефон впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции. Ущерб он (ФИО2) возместил потерпевшей в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]), свидетелей ФИО3 № 9 [ ... ]), ФИО3 № 3 [ ... ]), ФИО3 № 4 ([ ... ]), ФИО3 № 5([ ... ]), ФИО3 № 6 [ ... ] ФИО3 № 7 [ ... ]), ФИО3 № 8 ([ ... ]), ФИО3 № 2 [ ... ]), ФИО3 № 1 [ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте на рынке [ ... ] по [ Адрес ] У нее с собой был сотовый телефон [ ... ]

Данный сотовый телефон ей был подарен дочерью два года назад примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] на ее день рождения. На данный момент оценивает сотовый телефон в 15000 рублей. Царапин и сколов на телефоне не было. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]

Поговорив с покупателем по своему телефону, она положила его на прилавок.

В это время к ней подошли двое молодых людей, один стал ей предлагать чемодан с шурупами и болтами. Второму молодому человеку на вид примерно 25 лет, 170-175 см ростом, коренастого телосложения. Данный молодой человек подошел к соседнему прилавку и стал предлагать тоже что-то ее соседке.

Она сказала первому молодому человеку, что ничего ей не нужно и стала кричать на второго молодого человека, чтобы он тоже уходил. После чего молодые люди ушли.

Когда она стала убирать товар, то увидела, что ее сотового телефона нет на месте. Она сразу попросила соседку позвонить на ее телефон. Набрав абонентский номер, сначала гудки шли, а затем телефон стал вне зоны доступа.

Затем она обратилась в администрацию рынка, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, но на камере не было видно, что данные люди берут ее сотовый телефон.

Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 15000 рублей для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 14200 рублей, заработная плата 20000 рублей. Кроме того у нее имеются кредитные обязательства в сумме 10000 рублей ежемесячно.

Кроме того, номер ее телефона был привязан к банковской карте ПАО [ ... ] открытой по адресу: [ Адрес ], на которую была начислена пенсия. После хищения телефона, она побежала к банкомату, чтобы снять денежные средства, которые были на счету.

Но проверив баланс счета через банкомат, она обнаружила, что на банковской карте денежных средств не было.

Согласно выписке из ПАО [ ... ]» у нее с банковской карты списано:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] перевод в размере 700 [ ФИО 1 ] данный перевод она не осуществляла.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] перевод в размере 7000 [ ФИО 1 ]., данный перевод она не осуществляла.

Таким образом с ее банковского счета было похищено 7700 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

Впоследствии похищенный сотовый телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, также со стороны подсудимого ей возмещен причиненный ущерб в сумме 8000 рублей ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] она приобретала матери в подарок сотовый телефон [ ... ] за наличные денежные средства в размере 24000 рублей. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии, пользовалась данным телефоном только ее мать ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 18:00 часов, он узнал от своей тещи Потерпевший №1, что у нее похитили сотовый телефон [ ... ], который его супруга подарила своей маме.

Также через сотовый телефон были списаны денежные средства, так как к [ ... ] была привязана банковская карта ПАО [ ... ] открытая на имя Потерпевший №1

Теща пояснила при встрече, что к ней подходили на рынке [ ... ] где она подрабатывает, два молодых человека и один ее отвлекал, а второй похитил ее сотовый телефон, который лежал у нее за прилавком.

Через программу «Поиск [ ... ]» на планшете он (ФИО3 № 9) увидел, что в 19:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотовый телефон [ ... ], находился в [ Адрес ] ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 15 часов 30 минут, он узнал, что у его супруги похитили сотовый телефон и денежные средства с ее банковской карты.

Супруга пояснила, что к ней подходили на рынке [ ... ] где она подрабатывает, два молодых человека. Один ее отвлекал, а второй похитил ее сотовый телефон, который лежал у нее за прилавком [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она проживает совместно с мужем и сыном ФИО2 В целом сына может охарактеризовать положительно. Ей известно, что периодически он подрабатывает, зарабатывая около 5000-7000 рублей в месяц ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности полицейского на метрополитене. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов он заступил на службу на [ Адрес ]

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило циркулярное сообщение о краже сотового телефона по адресу[ Адрес ].

В циркуляре были описаны приметы подозреваемых – мужчина, 25-30 лет, среднего телосложения, одет в синею куртку, синие джинсы, глаза крупные большие, кроме того имелась ориентировка на предполагаемого подозреваемого. В ориентировке была указана также марка и модель телефона, а также его имей код - [ ... ], IMEI - код [ Номер ].

При обходе станции им был замечен подозрительный гражданин. При просьбе предъявить паспорт, гражданин представился ФИО2, предъявил паспорт. Затем с данным гражданином они проследовали в комнату полиции станции метрополитена для досмотра его личных вещей.

В 15:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осуществлен досмотр данного гражданина в присутствии понятых. В ходе досмотра при ФИО2 был обнаружен сотовый телефон [ ... ] Данный телефон был выключен, при включении сотового телефона на экране высветилась запись, что данный телефон похищен и его ищет полиция [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности инспектора по досмотру в МП [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при личном досмотре гражданина. Он прошел в комнату полиции, где при нем у незнакомого ему гражданина, представившегося как ФИО2 [ ФИО 2 ], был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе белого цвета.

После чего сотрудник полиции составил акт, упаковал данный сотовый телефон в бумажный конверт, опечатал, и расписался [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает сотрудником службы безопасности на рынке [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время к нему подошла сотрудница рынка и пояснила, что у нее был похищен сотовый телефон с прилавка. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что в месте, где работает данная гражданка, проходили двое мужчин. Но факт хищения на видеозаписи не запечатлен, так как камера не обхватывает прилавок данной женщины, у которой был похищен сотовый телефон [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал в [ Адрес ] и встретился с ФИО2

Около 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с ФИО2 приехали на [ Адрес ], который находится по [ Адрес ]. Там они стали предлагать инструменты, которые принадлежали ФИО2, хотели выручить за них деньги.

Подойдя к одному из прилавков, он (ФИО3 № 2) стал предлагать инструменты, а ФИО2 подошел к соседнему отделу и тоже начал предлагать инструменты.

Но пройдя так несколько отделов, у них инструменты, так никто и не взял и они вышли с территории рынка.

Потом ФИО2 спросил его, есть ли у него с собой банковская карта, на что он (ФИО3 № 2) ответил утвердительно. ФИО2 сказал, что сейчас тогда ему переведет на банковскую карту деньги, чтобы потом их снять. Откуда у него деньги он ему не пояснял.

ФИО2 при помощи сотового телефона, который у был у него в руках перевел ему на банковскую карту (номер карты он ему продиктовал) денежные средства. Затем они с ним пошли в отделение банкомата ПАО [ ... ] который находится по адресу: [ Адрес ], в ТЦ [ ... ] и там он (ФИО3 № 2) снял денежные средства в размере 7700 рублей и передал их ФИО2 После этого они разъехались по домам.

О том, что ФИО2 похитил сотовый телефон с рынка он узнал от сотрудников полиции, которые их задержали в [ Адрес ]. Также от сотрудников полиции, ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО2 перевел ему на карту, тоже были похищенные [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО3 № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у нее есть банковская карта ПАО [ ... ] открытая по адресу: в [ Адрес ]. Данной картой пользуется ее супруг ФИО3 № 2 и банковская карта привязана к его абонентскому номеру. Пин-код от карты супруг знал, все сообщения по движению карты приходят на его сотовый телефон.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером придя с работы, супруг пояснил ей, что нужно сходить к следователю, потому что ФИО2 украл телефон и с него перевел на ее банковскую карту денежные средства ([ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон, стоимостью 15000 рублей [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено место на рынке [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка от сотового телефона [ ... ] ([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена коробка от сотового телефона [ ... ], IMEI - код [ Номер ] ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой потерпевшая указала на прилавок [ Номер ] на рынке [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], откуда было похищено ее имущество ([ ... ]

-рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] было совершено хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7700 рублей [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у Потерпевший №1 была изъята выписка по счетам из ПАО [ ... ] ([ ... ]

-протоколы осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем осматривалась выписка по счету [ Номер ] (по карте [ Номер ]), принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой по указанному счету были произведены следующие операции:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10:29 перевод денежных средств в размере 7000 рублей на карту [ Номер ] ФИО3 № 1.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10:34 перевод денежных средств в размере 700 рублей на карту [ Номер ] ФИО3 № 1 ([ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена выписка из ПАО [ ... ] по счету, принадлежащему ФИО3 № 1, по карте [ Номер ], (счет 40[ Номер ]) за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В ходе осмотра выписки по карте установлено, что по данному счету были произведены следующие операции:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] перевод денежных средств с карты [ Номер ] [ ФИО 3 ] в размере 700 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] снятие 7000 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] перевод денежных средств с карты [ Номер ] [ ФИО 3 ] в размере 7000 рублей [ ... ]

-протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

-явка с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой он сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он похитил сотовый телефон на рынке [ ... ] расположенный по адресу: г[ Адрес ], после чего похитил со счета деньги [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого ФИО2 указал на павильон [ Номер ] на рынке [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где он взял сотовый телефон и убрал в карман своей куртки ([ ... ]

-протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 47 минут был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мужская черная ветровка [ ... ] компьютерный монитор марки [ ... ] ([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены монитор компьютера [ ... ], мужская куртка черного цвета [ ... ] ([ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1 ни по одному из указанных преступлений, а также размер причиненного потерпевшей ущерба.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 сотовым телефоном Потерпевший №1, а впоследствии денежными средствами последней, находящимися на ее банковском счете, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, а также сведениям о размере похищенного у нее имущества, у суда не имеется.

Показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 № 9, ФИО3 № 3, ФИО3 № 5, ФИО3 № 6, ФИО3 № 7, ФИО3 № 8, ФИО3 № 2 и ФИО3 № 1, являются стабильными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

О значительности причиненного ФИО2 ущерба потерпевшей по каждому из совершенных преступлений свидетельствуют собственные показания Потерпевший №1, пояснявшей, что причиненный в результате действий ФИО2 ущерб, как в результате хищения ее сотового телефона в сумме 15000 рублей, так и в результате хищения денежных средств с ее банковского счета в сумме 7700 рублей, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

-по факту хищения сотового телефона Потерпевший №<***> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №<***> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенные преступления, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ] по последнему месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]

Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых ему деяний в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений.

Полное возмещение ФИО2 ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также принесение извинений последней, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных им преступлений, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, назначает в виде исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последнего подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Кроме того, постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на имущество: монитор [ ... ], в части права распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая, что основания для продления ареста на вышеуказанное имущество в настоящее время отпали, суд считает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 21 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им основного наказания, наказание, отбытое им по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия им основного наказания, время содержания его под стражей по настоящему делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое им по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

-коробку от сотового телефона [ ... ], сотовый телефон [ ... ],- оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-мужскую куртку, оставить у ФИО2 по принадлежности;

-выписку из ПАО [ ... ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписку из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №[ Номер ], выписку из ПАО [ ... ] за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела;

-арест и все ограничения, наложенные на монитор [ ... ] - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов