Решение № 2-1414/2026 2-1414/2026(2-8124/2025;)~М-6764/2025 2-8124/2025 М-6764/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1414/2026

УИД 16RS0046-01-2025-029358-26

Дело № 2-1414/2026

2.160

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при помощнике судьи Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 об установлении вины, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указав, что 22 сентября 2025 года в 08 часов 20 минут на ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства VOLSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ..., под ФИО12 и транспортного средства OPELP-JASTRA с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством без полиса. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем OPELP-JASTRA, с государственным регистрационным знаком .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLSWAGENPOLO причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ... составила 334006,00 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 15000 рублей. Собственником автомобиля VOLSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ... является истец ФИО7 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 334000 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10850 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового извещения и оформленной телефонограммы.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», МКУ «Администрация Советского района г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2025 года в 08 часов 20 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО8 и транспортного средства OPELP-JASTRA с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем OPELP-JASTRA, с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 28 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля OPELP-JASTRA, с государственным регистрационным знаком ... являлся ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Таким образом, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ФИО3, как причинителя вреда.

Согласно заключению ..., выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2025 года, составляет 334006 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 15000 рублей.

Собственником автомобиля VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ... является истец ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1622 ....

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, суду не представлено, поэтому истец имеет право на полное возмещение убытков, без учета износа подлежащих замене деталей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 334000 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором на оказание услуг ... от 20 октября 2025 года истец обратился к независимому оценщику ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком ..., оплатив при этом за указанные услуги 15000 рублей, что подтверждается чеком с программы для самозанятых. При таких обстоятельствах, данные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, сумма в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10850 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО10 (паспорт ...) ущерб в размере 334006 рублей, расходы по услугам оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года