Решение № 2-4635/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4635/2020

... Дело № 2-4635/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – МРОСП по ОИП УФССП России по РТ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора

В обоснование иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 в отношении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан считает вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора не обоснованным и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размене ... рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ... от ....

При рассмотрении дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2013 года признано незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выразившиеся в неустановлении границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Берсут. На Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу определить ширину водоохранной зоны и ширину прибрежной защитной полосы реки Берсут в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ; описать границу водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Берсут, ее координаты и опорные точки, а также отобразить указанные границы на картографических материалах; установить на всем протяжении в пределах Республики Татарстан границу водоохранной зоны и прибрежной защитной полосыреки Берсут посредством размещения специальных информационных знаков непосредственно на местности, в натуре, в характерных точках рельефа, в местах пересечения реки Берсут с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан; предоставить в установленном порядке сведения о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Берсут, включая картографические материалы, в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр.

С целью исполнения данного решения суда, ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Министерства экологии и природных ресурсов РТ, предмет исполнения: обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу определить ширину водоохранной зоны и ширину прибрежной защитной полосы реки Берсут в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ; описать границу водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Берсут, ее координаты и опорные точки, а также отобразить указанные границы на картографических материалах; установить на всем протяжении в пределах Республики Татарстан границу водоохранной зоны и прибрежной защитной полосыреки Берсут посредством размещения специальных информационных знаков непосредственно на местности, в натуре, в характерных точках рельефа, в местах пересечения реки Берсут с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан; предоставить в установленном порядке сведения о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Берсут, включая картографические материалы, в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр.

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от .... производство окончено фактическим исполнением.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с истца.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая свои требования, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ссылался на то, исполнение решения суда требует проведения длительной подготовительной работы по разработке и согласованию документов, их утверждению. Кроме того, для реализации решения суда необходимо выделение бюджетных ассигнований, то есть дополнительных не предусмотренных бюджетом расходов.

Из материалов дела усматривается, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан принимались меры по исполнению решения суда. Однако исполнить решение Приволжского районного суда г. Казани в кратчайшие сроки не представляется возможным из-за отсутствия специального предусмотренных бюджетных средств. Финансирование производится по закрепленных статьям бюджетных расходов, непредвиденное выделение финансовых средств предполагает соблюдение бюджетных процедур, требующих, в том числе, временных затрат.

Поскольку Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, вина истца в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

При изложенном, суд полагает требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ... по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова