Приговор № 1-616/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-616/2019

№1-616/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева А.С., имеющего регистрационный № и ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут наказанию, согласно приговора № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также согласно приговора № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, имея умысел на нарушение правил дорожного движения выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и управлял указанным автомобилем передвигаясь по улицам в <адрес>. После чего, примерно в 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых, после прохождения судебно-медицинского освидетельствования, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно: согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,664 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны ОП № УМВД России по <адрес>, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем от <данные изъяты> центр помощи днетям № за оказанную финансовую помощь и помощь в благоустройстве территории учреждения.

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждён приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, считает, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1 В связи с этим суд полагает невозможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3-х лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: