Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

Дело № 2-60/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60126,60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7547,93 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 108920,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 686044,51 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 686044,51 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест - проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИН ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере 236594,66 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сумму кредита начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца. Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

Подписывая заявление-оферту, ФИО3 согласился на передачу Банком информации по его кредитной истории, а также на погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, на текущий счет №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии). В последующем между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО6 и между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 были заключены договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам, согласно которым в соответствии с главой 24 ГК РФ были уступлены права кредитора, в частности по кредитному договору с ФИО3

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (абз. 20 кредитного договора ).

Поскольку требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору составляет 236594,66 руб., из них: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60126,60 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7547,93 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ – 108920,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Рассматривая вопрос о размере заявленных штрафов, суд не установил исключительных оснований для его снижения на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку данных о затруднительном материальном положении и наличии объективных причин для снижения штрафа ответчик не представил.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60126,60 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7547,93 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ – 108920,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как уже отмечалось выше, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно содержанию п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита), но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью, что следует из смысла п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых на будущее время по день фактического исполнения обязательств включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты после даты расчета задолженности, указанной в иске), являются обоснованными, поскольку соответствуют как требованиям материального закона, так и условиям заключенного между сторонами договора займа (кредита).

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно, суд исходит из следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение истца, что сумма неустойки в размере 686044,51 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, была уменьшена истцом до 60000 рублей, суд находит установленный договором процент неустойки 0,5% за календарный день завышенным и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, расчет цены иска суд находит правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5565,94 рублей в бюджет Москаленского муниципального района Омской области

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236594 (двухсот тридцати шести тысяч пятисот девяноста четырех) рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60126,60 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7547,93 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ, – 108920,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 5565 (пяти тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №