Постановление № 3/2-0143/2025 3/2-143/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/2-0143/2025

№ 3/2-143/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1, защитника фио,

следователя фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.05.2024 СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17.03.2024 заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30.05.2025.

ФИО1 задержан 30.05.2024 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преображенским районным судом адрес 31.05.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 28.01.2025, на 02 месяца 00 суток, до 10 месяцев, то есть до 30.03.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: ознакомить обвиняемых ФИО1, фиоу., фио и их защитников с заключениями экспертов, предъявить обвинение в окончательной редакции фиоу., ФИО1, фио, фио, фио, фио, допросить указанных обвиняемых, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитники просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: протоколами предъявления для опознания по фотографии, показаниями свидетеля фио, протоколами очных ставок.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

Суд также учитывает, что продление срока следствия вызвано особой сложностью данного уголовного дела, обусловленное количеством проведенных следственных действий.

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела, а непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемыми не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, несмотря на наличие постоянного места жительства на адрес и ребенка на иждивении, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, судим, сведений о его трудоустройстве суду не представлено, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30.05.2025.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни