Решение № 2-2352/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-2352/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Заря» обратилось к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Заря» оформленного протоколом №1 от 27.06.2015г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2300 рублей за 2014 год, 2500 рублей за 2015 год, 3000 рублей за 2016 год, взыскании пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 3303,60 рублей; взыскании задолженности по целевому взносу на улучшение дороги в размере 2000 рублей; взыскании пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 430 рублей, взыскании судебных расходов.

Решением Таганрогского городского суда от 13.07.2017г. исковые требования Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в редакции утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Заря» оформленного протоколом №1 от 27.06.2015г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2300 рублей за 2014 год, 2500 рублей за 2015 год, 3000 рублей за 2016 год, взыскании пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 3303,60 рублей; взыскании задолженности по целевому взносу на улучшение дороги в размере 2000 рублей; взыскании пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 430 рублей, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 заключить с ТСН «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «Заря» в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН «Заря», оформленного протоколом N 1 от 27.06.2015г.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСН «Заря» неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам за 2014 год - 2300 рублей, за 2015 год - 2500 рублей, за 2016 год - 3000 рублей, пени в размере 3303,60 рубля, взноса по улучшению дороги в размере 2000 рублей, пени в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего – 27074 (двадцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 6 копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 октября 2017 года решение Таганрогского городского суда от 13.07.2017г. отменено в части обязания ФИО1 заключить с ТСН «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «Заря» в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН «Заря», оформленного протоколом №1 от 27.06.2015г., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 15 марта 2018 года решение Таганрогского городского суда от 13.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2017г. в части взыскания пени отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела, истец ТСН «Заря», в порядке ст. обратилось к ФИО1 о взыскании пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 3303,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: с 02.12.2014 по 18.04.2018 г с суммы 2300 рублей составляет – 688,58 рублей; с 02.12.2015 года по 18.04.2018 года с суммы 2500 рублей составляет 519,47 рублей, с 02.12.2016 года по 18.04.2018 года с суммы 3000 рублей составляет 365,54 рублей; с 02.08.2016 года по 18.04.2018 года с суммы 2000 рублей составляет 311,67, рублей в размере 1 885,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца председатель ТСН «Заря» ФИО2, на основании протокола № 2 от 22.07.2017 года, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки, свидетельствующей, что ответчик взял и не возвратил указанные денежные суммы.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 101, расположенного в Товариществе собственников недвижимости «Заря», членом ТСН «Заря» не является с 01.01.2001 года, ведет садоводство на территории ТСН «Заря».

Решением Таганрогского городского суда от 13.07.2017 года с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам за 2014 год - 2300 рублей, за 2015 год - 2500 рублей, за 2016 год - 3000 рублей, пени в размере 3303,60 рубля, взноса по улучшению дороги в размере 2000 рублей, пени в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего – 27074 (двадцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 6 копеек.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 15 марта 2018 года решение Таганрогского городского суда от 13.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2017г. в части взыскания пени, предусмотренной п. 7.4.1 Устава, отменено, поскольку ответчик членом садоводческого товарищества не является и требования устава на него не распространяются.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок внесения платы за пользование имуществом общего пользования, лицами, не являющимися членами ТСН «Заря», установлен протоколами общих собраний членов ТСН «Заря» от 07.06.2014 года, 27.06.2015года, и протоколом общего собрания уполномоченных от 25.06.206 года.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ до 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. в соответствии с п.53 ФЗ от 08.03.2015г. №42 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885,26 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ФИО1 имеются денежные обязательства по несению средств на содержание общего имущества некоммерческого товарищества согласно расчету:

С 02.12.2014г. по 18.04.2018г. с суммы 2 300 руб. – 688,58 руб.;

С 02.12.2015г. по 18.04.2018г. с суммы 2 500 руб. – 519,47 руб.;

С 02.12.2016г. по 18.04.2018г. с суммы 3 000 руб. – 365,54 руб.;

С 02.08.2016г. по 18.04.2018г. с суммы 2 000 руб. – 311,67 руб.;

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Товарищества Собственников Недвижимости (ТСН) «Заря» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Заря» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885,26 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.