Решение № 2-205/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-205/2021

Гражданское дело № 2-205/2021

35RS0010-01-2021-002474-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 387 рублей 87 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 45 788 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам - 6598 рублей 92 копейки; также просят взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1771 рубль 64 копейки, а всего 54159 рублей 51 копейка. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил со ФИО1 договор №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по погашению задолженности по кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1., перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 52 387 рублей 87 копеек. В период с заключения договора цессии до подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против заявленных требований, пояснив, что задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашена, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с условием ежемесячного погашения кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. В реестре уступаемых прав (акте приема-передачи прав (требований) значится ФИО1, кредитный договор №.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 составляла 52 387 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 45788 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 6598 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом долга, представленным истцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

В рассматриваемом деле по условиям кредитного договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной графиком платежей суммы основного долга и процентов, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен аннуитетными платежами – 10272 рубля 96 копеек до ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью платежей 21 числа каждого календарного месяца. Возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку погашать долг ФИО1 обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства от ФИО1 на погашение долга не поступали.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего планового погашения задолженности –ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление в указанные сроки полагающихся платежей означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив этот платеж, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту должен был быть совершенДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию указанного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа до отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № за вынесением судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Филберт» подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова