Решение № 2-2223/2025 2-2223/2025~М-1332/2025 2955/2024 М-1332/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2223/2025

Дело № –2955/2024

УИД 23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пересвет» о признании незаконными действий, обосновывая свои требования тем, что 24.02.2025г. он заключил с ответчиком договор об оказании ему платных гостиничных услуг, за что он ответчику оплатил деньги в полном объёме. Утверждает о том, что оказанные ему услуги оказались ненадлежащего качества. Номер в гостинице не отапливался, шлагбаум ( « замёрз » ) и по этой причине сразу не открылся - его позже открыл в принудительном порядке охранник парковки. Стаканов в столовой не было, телевизор не работал (как пояснил администратор Гостиницы - система телевидения в Гостинице в этот день была на профилактических работах). В счёт компенсации ненадлежащих оказанных ему услуг, руководство Гостиницы предложило ему сертификат на уменьшение в будущем гостиничных услуг на сумму 1500 рублей. Вместе с тем, он попросил ответчика на указанную сумму в размере 1500 рублей снизить ему размер уплаченных им денежных средств и вернуть ему. Поскольку указанные им в его претензии требования ответчиком добровольно не удовлетворены, он обратился с иском в суд. Просил суд признать указанные в иске действия ответчика - незаконными и что ему ответчиком была - ДД.ММ.ГГГГ оказана ненадлежащая услуга в виде отсутствия работы в номере телевизора. Обязать ответчика выплатить ему (в счет уменьшения оплаченных им денег за ненадлежащие оказанные ему услуги) в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

ООО «Пересвет» о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, на истца была возложена обязанность представить отвечающие требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в однокомнатном одноместном номере категории STSGL в гостинице «AMAKS Конгресс-отеле ООО «Пересвет». Стоимость проживания ФИО1 в указанном отеле составила 3640 рублей. Дополнительными услугами и питанием гость не обеспечивался. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, подписанной администратором отеля ФИО5

В суде нашел свое подтверждение факт того, что оплата гостиничных услуг в размере 3640 рублей произведена ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что поводом его обращения в суд послужил факт оказания ему ответчиком некачественной услуги в виде отсутствия работы в его номере телевизора, отсутствие в номере отопления, а также тот факт, что в столовой отеля не было стаканов.

В адрес ООО «Пересвет» ФИО6 была написана претензия в которой он просил ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценил в размере 100 000 рублей, а также просил уменьшить размер произведенной им оплаты за гостиничные услуги на сумму в 2500 рублей и вернуть ему.

В ответе на претензию ФИО1 ООО «Пересвет» указало на то, что они не нашли достаточных оснований, которые подтверждали бы заявленную информацию касательно работы гостиницы в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Посуда и кружки – были в достаточном количестве, шлагбаум работал исправно, отопление здания не прекращалось, батареи функционировали в соответствии с температурным режимом. Также было указано на то, что ФИО1 в момент проживания о выявленных недостатках не заявлял.

В суде ФИО1 документально не смог подтвердить выявленные им нарушения в момент проживания в данной гостинице.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что доказательств предоставления ответчиками некачественной услуги, истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика, об уменьшении цены указанной услуги, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> ФИО8