Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000378-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 июля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при помощнике судьи Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27 марта 2019 года в сумме 87 978 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 839 руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 011,4 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 18 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019 года. По состоянию на 11.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.04.2019 года. По состоянию на 11.06.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 103 887 руб. 78 коп.

По состоянию на 11.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 978 руб. 33 коп., из них:

– просроченная ссуда – 73 483 руб. 95 коп.;

– просроченные проценты – 3 164 руб. 35 коп.;

– проценты по просроченной ссуде – 1 553 руб. 00 коп.;

– неустойка по ссудному договору – 8 373 руб. 41 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 403 руб. 61 коп.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора *** от 27.03.2019 г. и п.5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN ***.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта в размере 32,06 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 183 446 руб. 45 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 – 133 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 87 978 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб. 35 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную цену в размере 183 446 руб. 45 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в суд ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, представителя в суд не направил, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебных извещений ФИО1 на почту не явился (л.д.74, 80).

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.71). С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного разбирательства поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.80). Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 011 руб. 40 коп. (л.д.18-20).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от 27 марта 2019 года, кредит был предоставлен ФИО1 на срок 18 месяцев со сроком возврата кредита 27 сентября 2020 года.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.40-45).

При этом пунктом 3.4 указанных Общих условий предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется несколькими траншами путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

27 марта 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт», на основании которого банком на имя ответчика был открыт счет *** и выдана кредитная карта (л.д.24).

Из выписки по счету *** следует, что 27 марта 2019 года на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 150 011 руб. 40 коп. (л.д.36). Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено:

«За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно».

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от 27 марта 2019 года определено, что кредит предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в следующих размерах:

«1) 16,9 % годовых;

2) Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % (Двадцать одна целая девять десятых) годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие Льготного периода кредитования определяется Тарифами Банка».

Из выписки по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, следует, что 27 марта 2019 года была произведена выдача наличных денежных средств со счета заемщика в сумме 103 510 руб. 00 коп., что превысило 80 % от общей суммы кредита (за вычетом платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков). В связи с этим процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным ответчику, составила 21,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 9 497 руб. 88 коп. в месяц, количество платежей – 18, периодичность оплаты минимальных обязательных платежей – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Согласно представленной в материалы дела копии информационного графика обязательных платежей, таковые должны осуществляться не позднее 27-ого числа каждого месяца (л.д.28).

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.36-37). По состоянию на 11июня 2020 г. сумма задолженности ответчика составляет:

– сумма основного долга – 73 483 руб. 95 коп.;– сумма долга по уплате процентов – 3 164 руб. 35 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 553 руб. 00 коп.

Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, составленным по состоянию на 11 июня 2020 года (л.д.32-34).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от 27 марта 2019 года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от 27 марта 2019 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»».

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.05.2019 г. по 03.06.2020 г.. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на 11.06.2020 г., составляет:

– неустойка по ссудному договору – 8 373 руб. 41 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 403 руб. 61 коп. (л.д.34-35).

Ответчик ФИО1 представленный расчет неустойки не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что сумма неустойки в общей сумме 9 777 руб. 02 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных ФИО1 обязательств.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», следует, что последний раз ФИО1 осуществлял платеж по кредиту 12 марта 2020 года, в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств ответчиком значительно превышает 60 дней.

04 марта 2020 года истцом была подготовлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору в общей сумме 85 292 руб. 53 коп. (л.д.46). Указанная претензия была направлена в адрес ФИО1 07 марта 2020 года (л.д.47, 48). Однако требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору *** от 27 марта 2019 года, образовавшаяся по состоянию на 11 июня 2020 года, в сумме 87 978 руб. 33 коп., из которых:

– просроченная ссуда – 73 483 руб. 95 коп.;

– просроченные проценты – 3 164 руб. 35 коп.;

– проценты по просроченной ссуде – 1 553 руб. 00 коп.;

– неустойка по ссудному договору – 8 373 руб. 41 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 403 руб. 61 коп..

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> года выпуска, кузов № ***, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 183 446 руб. 45 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал, что просит рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, кузов № ***, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак *** – в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. При этом в заявлении заемщика указано, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 270 000 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества ***от 28.03.2019 года, которым подтверждается факт заключения между сторонами договора залога вышеуказанного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.38-39).

Пунктом 8.14.9 Общих условий кредитования предусмотрено, что:

«Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

– за первый месяц – на 7 (семь) %;

– за второй месяц – на 5 (пять) %;

– за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определяемым Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом».

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд считает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 183 446 руб. 45 коп.

Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах требование истца об установлении способа реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 839 руб. 35 коп. (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 27 марта 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 11 июня 2020 года, в сумме 87 978 руб. 33 коп., из которых:

– просроченная ссуда – 73 483 руб. 95 коп.;

– просроченные проценты – 3 164 руб. 35 коп.;

– проценты по просроченной ссуде – 1 553 руб. 00 коп.;

– неустойка по ссудному договору – 8 373 руб. 41 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 403 руб. 61 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 839 руб. 35 коп.,

а всего взыскать 96`817 (Девяносто шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № ***, с идентификационным номером (VIN) ***, регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 183`446 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.