Решение № 2-716/2025 2-716/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-716/2025

Дело №2-716/2025 УИД 56RS0026-01-2025-000356-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2011 года между ОАО СКБ-банк и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с 04 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 193 397 руб. 48 коп.

13 ноября 2012 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № от 22 августа 2011 года перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по вышеуказанному кредиту ООО "ПКО «Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 193 397 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 157 979 руб. 72 коп., проценты на непросроченный основной долг – 34 435 руб. 98 коп., штрафы – 982 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 802 руб.

Определением судьи от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Банк Синара» (до реорганизации - ОАО «СКБ-банк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о несогласии с заявленными исковыми требования, применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» (до реорганизации - ОАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, извещался судом но времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 161 000 руб. сроком на 84 мес., сроком до 22 августа 2018 года, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 28,72 % годовых.

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка в день заключении настоящего договора (п.6.1.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора (п. 4.1).

ОАО СКБ-банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 августа 2011 года.

Факт получения денежных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 4 067 руб., сумма последнего платежа – 4 015 руб. 05 коп.

Своей подписью ФИО1 подтвердила факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями кредитного договора.

Первоначальный кредитор ОАО СКБ-банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 ноября 2012 года между ОАО СКБ-банк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности по кредиту было переуступлено.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которым к ООО "Феникс" переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной банком и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе, права на штрафы, на иные платежи, предусмотренные договорами, в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема передачи.Согласно акту приема-передачи от 23 сентября 2022 года в том числе, передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО "Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из выписки по лицевому счету N № ФИО1 следует, что последнее внесение платежа по погашению просроченного кредита по договору N №, произведено 24 октября 2011 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04 апреля 2010г. по 23 сентября 2022 года составляет 193 397 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 157 979 руб., 72 коп., проценты на непросроченный основной долг – 34 435 руб. 05 коп., штрафы – 982 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что истец 20 июля 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 августа 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2011 года за период с 04 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 193 969 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 руб. 00 коп.

Вынесенный мировым судьей 16 августа 2024 года судебный приказ отменен 21 октября 2024 года.

Ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

Судом установлено, что по графику платежей ежемесячный платеж составил 4067 руб., сумма последнего платежа – 4 015 руб. 05 коп.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж установлен 22 августа 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года.

ООО «ПКО «Феникс» 20 июля 2024 года первоначально обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 193 969 руб. 37 коп., направив заявление почтовой связью.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 августа 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2011 года в размере 193 696 руб. 37 коп., государственная пошлина – 2 540 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 21 октября 2024 года судебный приказ от 16 августа 2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 04 февраля 2025 года, направив иск посредством системы «Электронное правосудие».

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком составлял 84 месяца или 7 лет и закончился 22 августа 2018 года.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету установлено, что последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 24 октября 2011 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2011 года истцом пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (20.07.2024г.).

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 24 марта 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова