Апелляционное определение № 33-1727/2026 33-24310/2025 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2024-000832-13

Рег. №: 33-1727/2026 Судья: Гусева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

ОсиН. Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-55/2025 по иску ФИО4 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ОсиН. Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Красногвардействий районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (в редакции искового заявления, измененного в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит признать за ней право собственности на гараж, тип гаража – металлический, общей площадью 15,68 кв.м, имеющий №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-9, 92-94).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что 20.11.2022 умер ее сын – ФИО5 Истец является наследником первой очереди, других наследников первой очереди у умершего не имеется, завещание отсутствует. 05.12.2022 истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на гараж, однако в выдаче указанного свидетельства отказано, поскольку сведения о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствуют в ЕГРН. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит на праве собственности администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В соответствии с договором аренды земельного участка №... от 18.09.2005 договор считается продленным на неопределенный срок. Распоряжением территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 06.03.2001 №...-Р предоставлен земельный участок для гаражного строительства. Гараж принадлежал наследодателю на основании переоформления гаража у ФИО6, что подтверждается направлением №... и справкой №... от <дата>, выданным <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением ВОА. Наследодатель пользовался и владел гаражом с 2019 года по день смерти на законных основаниях, уплачивал все членские взносы в местное отделение ВОА, при вступлении в члены ВОА оплатил вступительный взнос. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2025 исковые требования ФИО4 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворены; за ФИО4 признано право собственности в порядке наследства по закону на гараж, тип гаража – металлический, общей площадью 15,68 кв. м, имеющий №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – КИО СПб) выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Истец ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные неявившиеся лица ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО5 (л.д. 65 на об). После его смерти нотариусом города Орска Оренбургской области ФИО7 открыто наследственное дело №... (л.д. 64-81).

Единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО5, является его мать – ФИО4 (л.д. 66).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 полагала, что в состав наследственного имущества ФИО5 подлежит включению гараж №..., расположенный по адресу <адрес><адрес>.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- справка, выданная Красногвардейской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее по тексту – Красногвардейская РОО СПб – МО ВОА), согласно которой ФИО5 03.12.2019 принят в члены первичной организации ВОА «Аэродромная», согласно решению гаражной комиссии №... от 03.12.2019 имеет гараж №... на правах частной собственности, построенный в 1979 году, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 20);

- членский билет ОО «ВОА» №... ФИО5, с указанием сведений о вступлении 03.12.2019, сведений об уплате членских взносов, а также о владении ФИО5 гаражом №... по адресу <адрес> (л.д. 21-22);

- квитанции об оплате членских взносов (л.д. 23-27);

- направление №... на временное пользование земельным участком, выданное ФИО5 на основании решения гаражной комиссии от 03.12.2019, протокол №..., в отношении земельного участка на коллективной автостоянки ПО «Аэродромная» в связи с переоформлением гаража №... у ФИО6 (л.д. 28).

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что на момент смерти ФИО5 ему принадлежал гараж №..., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании за ней права на данный гараж в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований о признании права ФИО4 на гараж в порядке наследования по закону не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы КИО СПб, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В мотивированной части обжалуемого судебного акта судом первой инстанции указано на возможность истца обратиться с заявлением о регистрации прав на гараж, как на объект недвижимого имущества, тогда как гараж по своим техническим характеристикам не подпадает под понятие недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В соответствии с Рекомендациями Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 «По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга», под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 указанных рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Таким образом, согласно указанным положениям закона недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

По запросу суда апелляционной инстанции Красногвардейской РОО СПб – МО ВОА в материалы дела представлен ряд документов:

- договор №... аренды земельного участка от 08.09.2005, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга и РОО СПб – МО ВОА, предметом которого является аренда земельного участка зона №..., кадастровый номер №..., по адресу: <адрес>. Договор является срочным и предусматривает предоставление участка без возведения на нем капитальных строений;

- письмо Комитета по градостроительству и архитектуре, адресованное ВОА <адрес> ПО «Аэродромная» о продлении срока временного землепользования участком по <адрес> занимаемым сборно-разборными гаражными боксового типа;

- Протокол заседания гаражной комиссии Красногвардейского районного совета ВОА №... от 31.12.2019, которым ФИО5 разрешено (заявление №...) оформить место размещения гаража №... ПО Аэродромная переоформлением у ФИО6;

- направление №..., выданное ФИО5;

- паспорт гаража №... в ПО «Аэродромная» с отметкой о владельце – ФИО5

Указанные документы, представленные Красногвардейской РОО СПб – МО ВОА соответствуют документам, представленным в суд первой инстанции ФИО4

Также Красногвардейской РОО СПб – МО ВОА сообщено, что гараж №... в ПО «Аэродромная», расположенный по адресу <адрес>, не является объектом капитального строения. Фундамент отсутствует.

Доказательств создания гаража в качестве объекта недвижимости с отведением под такие цели земельного участка, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или передан в собственность истца, не представлено.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что гараж №... по адресу <адрес>, является временной постройкой, а не объектом недвижимого имущества, в связи с чем государственной регистрации права собственности не подлежит.

Вместе с тем, ссылки суда первой инстанции на регистрацию права собственности гаража не влияют на законность и обоснованности постановленного решения суда в части признания за истцом права на гараж в порядке наследования по закону после умершего сына.

Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно исковому заявлению ФИО4, измененному в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в качестве ответчика по делу указана не только администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, но и КИО СПб (л.д. 92-94). Однако обжалуемое решение суда не содержит сведений о разрешении судом первой инстанции исковых требований к КИО СПб.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является только администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, поскольку в силу положений ст. 1151 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество – гараж переходит в порядке наследования в муниципальное образование на территории которого расположено недвижимое имущество, в данном случае к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а не к КИО СПб.

Таким образом, КИО СПб в рассматриваемом споре не является надлежащим ответчиком, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 к КИО СПб надлежало отказать.

Учитывая изложенное в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, с дополнением указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к КИО СПб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года изменить, дополнив указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2026.