Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1751/2017

дело № 2-1751/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, УМВД России по Кировской области, МКУ КЖУ г. Кирова о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчикам со следующими исковыми требованиями:

- признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала следующее:

После смерти матери, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые с 2009 года выехали из данного жилого помещения, в спорном жилье не проживают, вывезли все вещи, не несут бремя содержания имущества, не оплачивают коммунальные платежи.

Истец просила иск удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, со слов матери ФИО2 находится на учебе.

Третье лицо ФИО4 иск поддержала.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2-1751/2017, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения,, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 22.03.2007г., поквартирной карточкой (л.д.8-16).

ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 1997 и 1994 года соответственно, что подтверждается имеющейся поквартирной карточкой и справкой АО «РИЦ Кировской области» от 10.02.2017 года (л.д.17).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ответчики с 2009 года по спорному месту жительства не проживают, выехали на добровольной основе, не несут бремя содержания имущества, коммунальные платежи оплачивает истец, что в том числе подтверждено платежными документами.

Указанное обстоятельство подтверждено и ФИО2, признавшей исковые требования.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением с момента выезда до настоящего времени истец ответчикам не чинил. Ответчики с 2009 года каких-либо прав на жилое помещение не предъявляли, действия, направленные на вселение в квартиру и пользованию ею, не предпринимали, обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, не исполняли.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой, а также односторонний отказ ФИО2 и ФИО3 от несения прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку считает доказанным, что ответчики в добровольном порядке расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком от 12.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года