Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 апреля 2017 г

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 44 «Огонёк» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ ДС № 44 «Огонёк» о компенсации расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что работает в МБДОУ ДС № 44 «Огонёк» с 2012 года в качестве учителя-логопеда. В 2016 году использовала право на оплачиваемый, один раз в два года, проезд за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации до г. Москвы. Аванс на приобретение билетов ей не выдавался. По возвращению из отпуска отчиталась перед работодателем, сдала авансовый отчет и проездные документы, однако до настоящего времени расходы на проезд к месту отдыха и обратно не компенсированы.

Истец ФИО1 и представитель ответчика МБДОУ ДС № 44 «Огонёк» в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из отзыва заведующей детским садом МБДОУ ДС № 44 «Огонёк» г. Николаевска-на-Амуре ФИО2 на требования ФИО1 следует, что иск работодатель признает в полном объеме, задержку выплат объясняет отсутствием финансирования.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

МБДОУ ДС №44 «Огонёк» является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Согласно Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей», утвержденных постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края №298-па от 03.11.2010 г, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом не более 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Из приказа заведующей МБДОУ ДС №44 «Огонёк» от 06.06.2016 г №40, ФИО1 предоставлен очередной отпуск в количестве 72 календарных дней с 11.07.2016 г. по 20.09.2016 г. с оплатой проезда к месту отдыха до г. Москвы и обратно, за период с 14.09.2014 г. по 14.09.2016 г.

Судом установлено, что истица, в период очередного отпуска, выезжала на отдых по маршруту Николаевск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Хабаровск - Николаевск-на-Амуре и затратила на проезд <данные изъяты> руб.

Согласно справке начальника МКУ ЦБУО г. Николаевска-на-Амуре ФИО3, задолженность МБДОУ ДС № 44 «Огонёк» перед ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 07.03.2017 г составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что выплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно истице не произведены в связи с отсутствием финансирования из муниципального бюджета. Однако, отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 44 «Огонёк» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 44 «Огонёк» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в доход муниципального бюджета сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко