Решение № 12-1928/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1928/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-1928/25 УИД 77RS0031-02-2025-014289-27 адрес28.10.2025 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.07.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 01.08.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела ГКУ «АМПП» фио, 18.07.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ..., которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 01.08.2025 г. постановление оставлено без изменения. Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы. Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, который о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, исходя из представленных материалов дела, сведений о дате получения заявителем постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, учитывая изложенные заявителем причины, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила). Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Из материалов дела следует, что 20.05.2025 г. в 13 ч. 29 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы. Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо как собственник было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF2024.408, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036660, действительное до 14.01.2026 г., включительно. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учётом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк. В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, находился в пользовании другого лица. Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлены. Таким образом, оснований полагать, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене. При таких обстоятельствах оснований признавать ООО «...» выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния. В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено. Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц. Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Восстановить срок обжалования постановления № ... от 18.07.2025 г., решения по жалобе от 01.08.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...». Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.07.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 01.08.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела ГКУ «АМПП» фио, , предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника Аваляна С.Т. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. СудьяТ.Л. ФИО1 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "АА Групп" (подробнее)Иные лица:ГКУ АМПП г. Москве (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1928/2025 Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1928/2025 Решение от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1928/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1928/2025 Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-1928/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1928/2025 |