Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Промэнергобанк» о взыскании денежных средств,

установил:

27.07.2001 между акционерным обществом «Промэнергобанк» (далее – АО «Промэнергобанк», банк) и ФИО4 заключен договор о вкладе № <***>, по которому открыт лицевой счет № <***>.

26.07.2016 ФИО4 внес на указанный счет платежными поручениями № 15340, 15341 300 000 руб. 00 коп.

05.08.2016 Приказом Банка России № ОД-2524 у АО «Промэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

12.09.2016 ФИО4 обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Государственная корпорация, Агентство по страхованию вкладов), с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

01.02.2017, ссылаясь на отказ Государственной корпорации в выплате страхового возмещения в размере суммы вклада, ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Промэнергобанк» и Агентству по страхованию вкладов. Уточнив исковые требования, просил взыскать с Государственной корпорации денежные средства в размере суммы вклада 300 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. От иска к банку отказался. Указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ФИО5 по доверенности ответчиков Агентства по страхованию вкладов и банка представил отзыв. Указал на мнимость сделки по внесению истцом денежных средств на счет банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принять отказ истца от иска к АО «Промэнергобанк», поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Государственной корпорации.

При этом суд учитывает, что из выписок по счетам клиентов АО «Промэнергобанк» усматривается совершение 27.07.2016 банком приходных операций по счету ФИО4 на сумму 300 000 руб. 00 коп. одновременно с расходными операциями по счетам № на имя ФИО1 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № на имя ФИО2 на сумму 16 024 руб. 61 коп., № на имя ФИО2 на сумму 83 975 руб. 39 коп., № на имя ФИО3 на сумму 100 000 руб. 00 коп. внутренним переводом.

В то же время на 26.07.2016 банк утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты банка, у которых были размещены вклады до указанной даты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что операция по счету ФИО4 на сумму 300 000 руб. 00 коп., совершена с целью создания обязательства, формально подлежащего страхованию. Об этом свидетельствует формирование вклада истца за счет внутрибанковского перевода со счетов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период фактической неплатежеспособности банка. В данном случае действия клиентов банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка. Операции по снятию денежных средств со счета кредитора и их зачислению на счет ФИО4 представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в размере суммы вклада, отказать.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации расходов по оплате государственной пошлины, так как последнее требование является производным от первоначального.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Промэнергобанк» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова