Решение № 2-133/2023 2-133/2023~М-115/2023 М-115/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-133/2023

57RS006-01-2023-000142-79

2-133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Северо- Западный ОП УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения договора купли- продажи автомобиля, возврате автомобиля, ответа на которую от ответчика не поступило.

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязать ответчика возвратить в собственность ФИО1 указанное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, настаивают на передаче истцу денежных средств за приобретенное транспортное средство, о чем указано в тексте договора, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункту 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.

В соответствующих графах спорного договора «Продавец», «Покупатель» также содержатся сведения о получении продавцом денег и передачи им транспортного средства; передаче покупателем денег и получении, соответственно, транспортного средства.

Договор подписан сторонами сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор от имени истца подписан иным лицом, суду не представлено.

Факт передачи истцом ФИО1 транспортного средства и экземпляра договора купли- продажи покупателю ФИО2 сторонами не оспаривается.

На основании переданного покупателю экземпляра договора купли- продажи автомобиля, содержащего аналогичные сведения, что и спорный договор купли- продажи, но датированного «ДД.ММ.ГГГГ», в подразделении МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала транспортное средство и осуществила замену паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 являлась его прежним собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть транспортное средство, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с чем ФИО5 обратилась в суд с данным иском.

Исходя из приведенных выше установленных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, дословного толкования существенных условий самого оспариваемого договора, касающихся произведенного между сторонами расчета за отчуждаемый автомобиль, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений договора, денежные средства за приобретенное транспортное средство переданы продавцу, соответственно правовых оснований для расторжения спорного договора купли- продажи не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца, согласно которым ФИО1 для защиты своих прав обращалась в органы полиции и в дальнейшем в суд с рассматриваемым иском, а спорные условия договора представляют собой напечатанный бланк, суд не принимает во внимание, считая их противоречащими условиям договора, заключенного в надлежащей форме, в который, в случае действительного отсутствия расчета между сторонами до передачи транспортного средства, стороны могли внести соответствующие исправления касающиеся момента оплаты автомобиля, поскольку остальной текст договора выполнен рукописным способом. Доказательств, препятствующих прочтению договора истцом и при необходимости внесению исправлений в его текст, суду не представлено. Обращение в полицию и в суд с данными требованиями само по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов истца. Иных доказательств неисполнения ФИО2 условий договора купли- продажи транспортного средства материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Поскольку в удовлетворении указанных выше исковых требований отказано, правовых оснований для обязания ответчика вернуть в собственность истца спорный автомобиль также не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, на основании указанной нормы требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Горбачева