Апелляционное постановление № 22-1966/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 4/1-33/2020

Судья Агапов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№22- 1966/2020
г. Астрахань
20 августа 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Садыкова И.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,

выслушав осуждённого Садыкова И.М. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.М. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2015г., которым он осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Садыков И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2020г. в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения и указывает, что суд отнесся к нему предвзято. Полагает необоснованным вывод суда о его нежелании погашать исковые требования, поскольку исполнительный лист отсутствует, что является препятствием для погашения иска. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Маркин В.С. просит оставить постановление без изменения, указывая, что судом правильно применен уголовный закон и не допущено нарушений уголовно- процессуального закона, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного

наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу закона, само по себе отбытие предусмотренной уголовным законом части наказания не дает осужденному права на условно- досрочное освобождение.

Вывод суда о возможности либо невозможности применения условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного судом наказания должен быть основан на оценке его поведения за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, тяжести совершенного преступления, числа и характера судимостей, оставшейся не отбытой части наказания, возможности бытового и трудового устройства, и других.

По приговору суда осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о возможности условно досрочного освобождения осужденного, суд учел все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения и данные о личности, и пришел к выводу о том, что отбытый срок нельзя признать достаточным для исправления ФИО1 и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при этом учитывал характеристику, данную осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление, при этом за весь период отбывания наказания имеет незначительное количество поощрений-3, одновременно с этим имеет 2 взыскания, а также допустил 4 нарушения, по которым администрация исправительного учреждения ограничилась воспитательной беседой без наложения взыскания. Таким образом, проанализировав соотношение количества поощрений и взысканий и все данные о поведении осужденного, суд пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать поведение осужденного стабильно положительным, и что цели наказания достигнуты. Ссылку в жалобе на необоснованный учет судом непогашенных исковых требований также нельзя признать обоснованной, поскольку в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно- досрочного освобождения связан, в том числе, с возмещением вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Сафарова