Решение № 3А-29/2024 3А-29/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3А-29/2024

Дело № 3а -29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе Октябрьского района ХМАО-Югры о признании решения от 15.12.2023 № 965 «О внесении изменений в решение Думы Октябрьского района от 19.03.2008г. № 364 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района» не действующим в части,

установил:

19.03.2008 Думой Октябрьского района было принято решение № 364 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района» (далее – Решение от 19.03.2008 № 364), которым в приложениях № 1, 2 утверждены Положения о порядке пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района, предусматривающие минимальный размер пенсии по выслуге лет ( далее – Порядок).

Решением Думы Октябрьского района от 15.12.2023 № 965 «О внесении изменений в решение Думы Октябрьского района от 19.03.2008 № 364 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района» (далее – Решение от 15.12.2023 № 965) внесены изменения. Приложения № № 1 – 11 изложены в новой редакции.

В частности, в Приложении № 1 ( абз.2. п. 2.2) и Приложении № 2 (абз.3 п. 2.1) минимальный размер пенсии за выслугу лет лицам, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы установлен в размере 7 000 руб.

Оспариваемое решение опубликовано в сетевом издании «Официальный сайт Октябрьского района» (www.oktregion.ru) 15.12.2023.

ФИО1 просит признать недействующим абзац 2 пункта 2.2 Приложения № 1 решения Думы Октябрьского района от 15.12.2023 № 965, поскольку решение в указанной части противоречит статье 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статье 26 Закона ХМАО - Югры от 31.12.2004 № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 25 300 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что установление Думой Октябрьского района минимального размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района, в размере 7000 руб., вместо установленной для лиц, замещавшим должности гражданской службы в Ханты-Мансийском автономном округу-Югре, в размере величины прожиточного минимума пенсионера автономного округа, является существенным, ставит ее в неравное положение по сравнению с гражданскими служащими.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель административного ответчика Думы Октябрьского района ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В силу ст. 150, ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Думы от 25.10.2021 № 700 с 01.09.2021 ФИО1, замещавшей должность муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района установлена пенсия за выслугу лет в размере 5000 рублей на основании вышеуказанного Порядка, утвержденного Решением от 19.03.2008 № 364, следовательно, она является субъектом правоотношений, регулируемых указанным Решением, в связи с чем вправе оспаривать данный нормативный правовой акт и акты, вносящие в него изменения, в части затрагивающей непосредственно её права.

В данной связи, к административному истцу к применяется абзац 3 пункта 2.1 Положение о порядке пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района, изложенное в Приложении N 2, в связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном указании ФИО1 в административном иске на оспариваемую норму, изложенную в Приложении № 1.

Вместе с тем, и поскольку абзац 2 пункта 2.2. Приложения № 1 и абзац 3 пункта 2.1 Приложения № 2 по своему содержанию являются идентичными, суд считает необходимым проверить в порядке нормоконтроля абзац 3 пункта 2.1 Приложения № 2 в редакции Решения Думы Октябрьского района от 15.12.2023 № 965.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее- Закон о муниципальной службе) Законом о муниципальной службе муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 11), ему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 24).

В соответствии со статьей 4, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) федеральные государственные гражданские служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Исходя из положений пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон № 131-ФЗ), пункта 4 статьи 7 Закона № 166-ФЗ установление условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 17 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2007 № 113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.07.2007) (далее – Закон № 113-оз) на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего автономного округа, установленные федеральными законами и законами автономного округа (ч. 1), порядок назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, устанавливается представительным органом муниципального образования. Финансирование пенсионного обеспечения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования (ч. 2).

В соответствии со статьей 18 Устава Октябрьского района представительным органом муниципального образования Октябрьский район является Дума района.

В силу положений статьи 43 Закона № 131-ФЗ, статей 40, 42 Устава Октябрьского района Дума района по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уставом принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов.

Решением Думы Октябрьского района от 20.11.2015 № 15 утвержден Регламент Думы Октябрьского района (далее – Регламент), регулирующий вопросы организации и деятельности Думы района, а также порядок принятия ею решений.

Согласно положениям статей 3, 44 Регламента, статей 40, 45 Устава Октябрьского района, если иное не установлено Законом № 131-ФЗ, то решения Думы района, устанавливающие обязательные для исполнения на территории муниципального образования правила, принимаются большинством голосов от установленной численности (22) депутатов Думы района на ее заседаниях открытым или тайным голосованием. Принятое решение направляется главе района для подписания и обнародования. Глава района подписывает решение Думы района в течение 10 дней со дня его поступления. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после официального обнародования (опубликования) в газете «Новости Югры» «Вести Октябрьского района» или первого размещения в сетевом издании «Официальный сайт Октябрьского района» (www.oktregion.ru).

Согласно статье 45 Регламента, в связи с невозможностью или нецелесообразностью проведения заседания Думы района, решение может приниматься в заочной форме путем опроса мнения Депутатов по телефону, предварительно ознакомив их с проектом решения и приложениями к проекту решения (ч. 1). Заочное решение Думы района является правомочным, если в его принятии участвовало 2/3 от установленной численности депутатов (ч. 3). При заочном голосовании решение принимается большинством голосов, от установленной численности Депутатов путем опроса мнений Депутатов по телефону или факсимильной связью по конкретному вопросу, после ознакомления Депутатов с подготовительными материалами, с последующим проставлением на них своего согласия либо несогласия и направления их в адрес аппарата Думы района (ч. 4).

Согласно Протоколу 44 заседания Думы Октябрьского района от 26.01.2024 за принятие проекта Решения № 965, на который получены положительные заключения, о внесении оспариваемых изменений в Решение от 19.03.2008 № 364, слушание по которому проходило 15.12.2023 в форме заочного голосования путем опроса депутатов по телефону из 21 опрошенных, 16 депутатов проголосовало - «за», 2 – «против», 3 – «воздержались».

15.12.2023 Решение № 965 подписано председателем Думы, Главой Октябрьского района, опубликовано в сетевом издании «Официальный сайт Октябрьского района» (www.oktregion.ru), и вступило в силу 01.01.2024 года.

При указанных обстоятельствах оспариваемый муниципальный правовой акт принят в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия, подписанию, опубликования и введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 11 указанного закона закреплено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации достигается, в том числе, посредством соотносительности основных условий пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу Российской Федерации, обеспечивается взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации (пункт 6 статьи 5 Федерального закона N 25-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), которым в статье 86 установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", относящим пенсию за выслугу лет к одному из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности) и выплачиваемую одновременно с ней (подпункт 1 пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 7).

В названном законе предусмотрено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления, что указанные лица имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к этому закону (пункт 4 статьи 7).

Таким образом, исходя из того, что финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Вместе с тем, такое регулирование не может быть произвольным, должно осуществляться в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы.

По смыслу приведенных нормативных положений, учитывая взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, установил общие принципы пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе относительно определения максимального размера государственной пенсии муниципального служащего, исходя из того, что при разрешении данного вопроса органы местного самоуправления не могут действовать произвольно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 октября 2013 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" указал, что отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено объективной схожестью условий и порядка их прохождения. Это предполагает и общность основных условий оплаты труда и социальных гарантий для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, а также основных условий их государственного пенсионного обеспечения (статья 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Конкретизируя эти подходы, федеральный законодатель в части 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрел распространение прав государственного гражданского служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего. Это законоположение, находящееся в системном единстве с пунктом 6 статьи 5 данного Федерального закона, направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. Следовательно, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Вместе с тем следует учитывать, что на практике установленные субъектом Российской Федерации требования в отношении минимального размера пенсии муниципального служащего за выслугу лет могут быть не в полной мере согласованы с реальными финансово-экономическими возможностями муниципальных образований и, соответственно, порождать для органов местного самоуправления объективные существенные затруднения, связанные с их выполнением, в том числе необходимость перераспределения бюджетных средств в ущерб приоритетным задачам по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абз. 3 п. 1 и п. 3 ст. 86, ст. 129 и 135).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи, связанные с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение установленных субъектом Российской Федерации требований к минимальному размеру пенсии муниципального служащего за выслугу лет.

Таким образом, действующим законодательством представительному органу местного самоуправления не запрещено устанавливать минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, однако такой размер указанной пенсии должен определяться на уровне не ниже гарантированного для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности у муниципальных образований собственных источников финансирования финансовая обеспеченность таких расходных полномочий должна быть обеспечена на основе институтов межбюджетных отношений - за счет средств бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, только в случае отсутствия правового регулирования, осуществленного субъектом Российской Федерации в части установления требований к минимальному или максимальному размеру пенсионного обеспечения муниципального служащего за выслугу лет, органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать конкретный минимальный размер пенсий за выслугу лет муниципальным служащим,

Законом ХМАО - Югры от 20.07.2007 N 113-оз (ред. от 21.12.2022) "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" не предусмотрены положения, устанавливающие минимальные или максимальные размеры пенсий за выслугу лет муниципального служащего.

Однако в статье 17 указанного закона определено, что на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего автономного округа, установленные федеральными законами и законами автономного округа.

Статьёй 26 Закона ХМАО - Югры от 31.12.2004 N 97-оз "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (в редакции от 20.04.2023) лицам, замещавшим должности гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлен минимальный размер пенсии за выслугу лет в размере величины прожиточного минимума пенсионера в автономном округе, определенной Правительством автономного округа.

Таким образом, в автономном округе установлен гарантированный размер муниципального служащего за выслугу лет на уровне не ниже предусмотренного для государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Установление размера пенсии за выслугу лет на иных подходах нельзя признать законным, поскольку это ухудшает положение муниципальных служащих по сравнению с государственными гражданскими служащими.

При указанных обстоятельствах, внесенные Решением Думы от 15.12.2023 № 965 изменения в абзац 3 пункта 2.1 Приложения № 2 Положение о порядке пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района, устанавливающие минимальный размер пенсии по выслуге лет равный 7000 рублей, противоречат вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую, и нарушают права, административного истца, что является основанием для признания оспариваемого в указанной части нормативного акта недействующим.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с разъяснением, данным судам в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание его недействующим в части, со дня вступления в силу, то есть с 01.01.2024.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Думу Октябрьского района обязанность принять новый нормативный правовой акта в указанной части, поскольку в результате признания недействующим оспариваемого решения, подлежит применению решение Думы в предыдущей редакции, которой минимальный размер пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы был установлен равным 5000 рублей, что, при любом положении, входит в противоречие Законом ХМАО - Югры от 31.12.2004 N 97-оз "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (в редакции от 20.04.2023), которым установлен минимальный размер пенсии за выслугу лет в размере величины прожиточного минимума пенсионера в автономном округе, определенной Правительством автономного округа.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ( статьи 103, 106 КАС РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов административным истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, из пункта 1.1. которого следует, что представитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием решения Думы МО Октябрьского района № 965 от 15.12.2023 в части установления минимального размера пенсии за выслугу лет, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги; заверенный чек по операции от 07.06.2024 и квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300 руб.

В силу пункта 2 договора от 11.04.2024 принял обязательства оказать консультацию по существу вопроса, организовать сбор необходимых документов, представлять интересы заказчика в досудебном порядке, подготавливать необходимую процессуальную документацию в суд первой инстанции, а также, в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 данного договора, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами 25 000 руб.

В подтверждения факта перечисления указанных средств представлен акт расчетов от 11.04.2024 на сумму 25 000 руб., приходный кассовый ордером № 92 от 11.04.2024.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 112 КАС РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 11.04.2024 представителем ИП ФИО2 подготовлено и направлено административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление в суд автономного округа (поданы через систему ГАС Правосудие за подписью ФИО2), дополнительные пояснения с приложением оригиналов документов во исполнение определения суда от 09.07.2024, возражения на отзыв административного ответчика на административное исковое заявление.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положения пунктов 11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ о судебных расходах, учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, в том числе участие в 1 судебном заседании и его длительность, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

С учетом изложенного, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 15 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать со дня вступления в силу Решение Думы Октябрьского района от 15.12.2023 № 965 «О внесении изменений в решение Думы Октябрьского района от 19.03.2008 № 364 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района» не действующим в части абзаца 3 пункта 2.1 Приложения 2 «Положение о порядке пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Октябрьского района».

Возложить на Думу Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в указанной части заменяющий нормативный правовой акт.

Думе Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в сетевом издании «Официальный сайт Октябрьского района» (www.oktregion.ru).

Взыскать с Думы Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова