Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-392/2019

УИД: 35RS0006-01-2019-000550-20 2-392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 апреля 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

08 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь по адресу: "обезличено", в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений дернула за волосы Т.А., чем причинила последней сильную физическую боль, при этом ее действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат какого – либо уголовного деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23 января 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Т.А. обратилась в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Т.А. является директором "обезличено", в ее должностные обязанности входит общее руководство учреждением и контроль за проводимыми в доме культуры мероприятиями для населения. 08 декабря 2018 года в учреждении была дискотека. После окончания танцев ФИО2 отказалась покинуть помещение клуба, препятствуя Т.А. завершить мероприятие, в присутствии подчиненных, на глазах у жителей небольшого поселка, схватила и начала дергать ее за волосы, уронила на землю, чем причинила физическую боль и нравственные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями Т.А. была вынуждена обратиться за медицинской помощью. При осмотре в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» у нее были обнаружены множественные ссадины и гематомы. От пережитого стресса повысилось артериальное давление.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что непосредственно после происшествия она к врачу не обращалась, освидетельствование в бюро СМЭ по направлению участкового уполномоченного не прошла. Однако 10 декабря 2018 года она обратилась в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» за медицинской помощью, так как у нее поднялось давление, заболело сердце, были гематомы на теле, нанесенные ФИО2 в результате конфликта. Врач ей выписала мазь «Троксевазин», сделала укол от давления. Трудоспособности в результате действий ответчика она не лишилась, однако была вынуждена в рабочее время делать уколы. Доказательств наличия причинно-следственной связи между происшедшим конфликтом и повышением артериального давления, нет. Однако от действий ФИО2 у нее болела голова, так как ответчик дернула ее за волосы, и синяки на ногах, так как ФИО2 ее пинала. Болезненные ощущения она испытывала месяц, нравственный дискомфорт от произошедшего она испытывает до сих пор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она лишь один раз дернула Т.А. за волосы, для самообороны, потом упала, а Т.А. сама наносила ей побои. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 КоАП РФ, она не обжаловала. Просила учесть те обстоятельства, что она является многодетной матерью, работает периодически, поскольку у нее болеют дети. Алименты на содержание детей не взысканы, так как она проживает с отцом детей, который также не имеет постоянного места работы. Полагала, что справедливым будет являться размер компенсации морального вреда 1000 рублей. Размер расходов на представителя 2000 рублей является завышенным.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала все сказанное ФИО2, полагала справедливым размер компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей – завышенными.

Свидетель Н.Б. суду показала, что она видела гематомы на теле ФИО2, у Т.А. повреждений не видела. Со слов других лиц ей известно, что между истцом и ответчиком произошел конфликт, но когда и при каких обстоятельствах, пояснить не смогла.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: "обезличено" в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений дернула за волосы Т.А., чем причинила последней сильную физическую боль.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23 января 2019 года.

Следовательно, своими виновными действиями ФИО2 посягнула на принадлежащее Т.А. нематериальное благо – физическое здоровье.

Таким образом, факт причинения морального вреда ответчиком истцу нашел подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, непосредственно сразу после происшедшего конфликта Т.А. за медицинской помощью не обращалась.

В письменных объяснениях от 10 декабря 2018 года, которые она давала при производстве по делу об административном правонарушении, указала, что за медицинской помощью она обращаться не собирается.

УУП ОМВД России по Великоустюгскому району 10 декабря 2018 года Т.А. было выдано направление на освидетельствование в Бюро СМЭ, которое Т.А. не прошла.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 10 декабря 2018 года, Т.А. был выставлен диагноз: артериальная гипертензия 1 ст, множественные ссадины, гематомы, состояние удовлетворительное, лечебных и трудовых рекомендаций не дано.

Ответчиком представлены доказательства материального положения: удостоверение многодетной семьи, справка о назначении ФИО4 мер социальной поддержки как одинокой матери и многодетной семье, справка с места жительства, а также положительная характеристика директора МБОУ «Аристовская основная общеобразовательная школа».

Принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца; те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика телесных повреждений истцу причинено не было; согласно выписке из амбулаторной карты Т.А. от 10 декабря 2018 года, лечение истцу не требовалось; а также поведение ответчика, не предпринявшей мер по возмещению вреда в добровольном порядке, однако характеризующейся положительно; суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Т.А. по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей.

Суд, оценив работу, проделанную представителем истца, – составление иска, подготовку документов, приложенных в обоснование заявленных требований, категорию дела, не являющегося сложным, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 1000 рублей.

Госпошлина в размере 300 рублей уплачена по настоящему делу истцом, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу Т.А.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

.