Приговор № 1-360/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тукаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по г.Астрахани <№> л/с от <дата обезличена> ФИО2 с <дата обезличена> являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти - оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке, связанными с контрафактной и фальсифицированной продукцией УМВД России по г.Астрахани.

В должностные обязанности ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от <дата обезличена> входило предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, в соответствии с п.п.11,15,17 должностной инструкцией, утвержденной <дата обезличена> начальником УМВД России по г.Астрахани, входило организация и непосредственное осуществление работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, следствие по которым обязательно, совершенных в сфере потребительского рынка, и связанных с оборотом контрафактной продукции; проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся приготовлением, совершением преступлений, принятие к ним мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по поступающей оперативной информации осуществлять оперативные проверки и разработки в рамках дел оперативного учета с использованием средств и методов в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от <дата обезличена>.

<дата обезличена>, ФИО2, являясь вышеуказанным должностным лицом прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и произвел проверку торговой деятельности в указанном магазине осуществляемой ФИО1 В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО2 выявлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на право осуществления такой торговли, то есть обнаружил признаки нарушения действующего законодательства.

В указанные время и месте у ФИО2, уполномоченного проводить работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений экономической и коррупционной направленности, совершенных в сфере потребительского рынка и связанного с оборотом контрафактной продукции, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, за незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер по пресечению преступлений и правонарушений экономической направленности, совершенных ФИО1 в сфере потребительского рынка, при осуществлении торговли в магазине <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, <дата обезличена>, находясь в вышеуказанном магазине <данные изъяты> предложил ФИО1 передать ему в качестве взятки за незаконное бездействие и попустительство по службе, выражающееся в непринятии мер по выявлению, пресечению преступлений и правонарушений экономической направленности, совершенных ФИО1 в сфере потребительского рынка, при осуществлении торговли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, на что ФИО1 согласилась.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, получил взятку от ФИО1 путем зачисления последней с банковской карты, открытой на нее в Астраханском ОСБ Сбербанка России, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в Астраханском ОСБ Сбербанка России на имя ФИО2, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время суток, находясь в магазине <данные изъяты> лично получил в качестве взятки от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полученными от ФИО1 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Получив от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, ФИО2, незаконно бездействуя, не принял мер к привлечению ФИО1 к установленной законом ответственности за реализацию <дата обезличена> спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также, заведомо зная о том, что ФИО1 в магазине «<данные изъяты> продолжает реализацию спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, не предпринял мер к пресечению данного правонарушения, то есть попустительствовал по службе.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, за незаконное бездействие.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд учитывает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей 2008 и 2013 годов рождения, наличие заболевания, совершение преступления впервые, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие наград по службе.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием основного наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, а также назначить дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности, а именно должности в системе правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО2 и его имущественном положении, а также степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, вопреки доводам защиты не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с движением денежных средств по банковской карте ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде лишение права занимать определенные должности, а именно должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева