Решение № 2-4890/2024 2-624/2025 2-624/2025(2-4890/2024;)~М-4373/2024 М-4373/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-4890/2024

Дело № 2-624/2025(2-4890/2024) УИД 74RS0017-01-2024-007691-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к Администрации Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (далее по тексту – ООО МКК «ВИЗАРД») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17280 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 0,5% в день (182,5% годовых). ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства возврату займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17 280 руб., в том числе 8 000 руб. – основной долг, 9 280 руб. – проценты за период с 23.03.2024г. по 09.12.2024г. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед истцом не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 12.02.2025г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 70).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 80-81).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО МКК «ВИЗАРД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № (л.д. 7-8), по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 8 000 руб. на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. под 182,5% годовых (0,5% в день). Договор действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа. Возврат займа осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 200 руб., из которых 8 000 руб. – сумма займа, 1 200 руб. – проценты.

Заёмщик ФИО1, собственноручно поставив свою подпись, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, утверждёнными займодавцем и являющимися неотъемлемой частью договора, понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 договора).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «ВИЗАРД» свои обязательства исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО1 в получении указанной суммы по расходному кассовому ордеру (л.д. 9).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки внёс лишь 1 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ., которые были распределены на погашение плановых процентов по договору (приходный кассовый ордер – л.д. 10).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма не погашена. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом произведен расчет задолженности по договору за период с 23.03.2024г. по 09.12.2024г. (262 дня) в размере 17 280 руб., в том числе: сумма основного долга 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.02.2024г. по 19.04.2024г. 1 200 руб. (начислено) – 1 200 руб. (оплачено) = 0 руб., просроченные проценты за период с 20.04.2024г. по 09.12.2024г. 9 360 руб. (начислено и не оплачено), из которых предъявлено ко взысканию 9 200 руб. (л.д. 4оборот).

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 01.01.2017г. ограничен.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 22.03.2024г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Исходя из условий договора с ФИО1, сумма 8 000 руб. была предоставлена ему на срок 30 дней.

Согласно информации, опубликованной Банком России 16.11.2023г. на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для заключаемых в 1 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) при сумме займа до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 285,089%, предельное значение полной стоимости кредита не должно превышать 292%.

В соответствии с п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п. 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

Согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. процент составил 182,5% годовых (0,5% в день), что не превышает предельный размер.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ФИО1 процентов составляет 9 200 руб., что не противоречит названным нормам закона, так как не превышает 10 400 руб. (8 000 руб. х 130%).

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом правильно.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 35-41), собственником жилого дома с кадастровой стоимостью 281 501,57 руб. и придомового земельного участка с кадастровой стоимостью 276 636,87 руб. по адресу: <адрес> значится ФИО1, начиная ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12,46).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли указанный жилой дом и земельный участок, а также денежные средства (пенсия за ДД.ММ.ГГГГ года) на счете № (карта Maestrо Социальная) в сумме 17 256,62 руб. (л.д. 43,73,75-79).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 28.07.2008г. (л.д. 45).

Согласно ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК).

Наследником по закону после смерти ФИО1 являются его дети ФИО3, ФИО8 (ФИО4, ФИО5) А.А. и ФИО6, последняя от принятия наследства отказалась (заявление ФИО7 – л.д. 43, копия наследственного дела № – л.д. 26-28).

ФИО3 и ФИО8 к нотариусу не обращались, не были зарегистрированы и не проживали с наследодателем на момент смерти ФИО1, то есть фактически наследство не принимали, доказательств обратному не представлено.

Как видно из фотографии, представленной в материалы дела ФИО7, в спорном доме никто не проживает, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ФИО2 (бывшая супруга), дети ФИО3, ФИО8 и ФИО7 наследником умершего ФИО1 не являются, супружеской доли ФИО2 в вышеназванной доме и земельном участке не имеется, оснований для возложения на них обязанности по уплате задолженности наследодателя перед истцом у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1151 ГК, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (ч. 3 ст. 1151 ГК).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1152, абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником недвижимого имущества, расположенного на его территории, в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

Учитывая, что после смерти ФИО1 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество в виде жилого дома и придомового земельного участка по адресу: <адрес> является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

С учетом изложенного, правопреемником по обязательствам умершего ФИО1 является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице Администрации ЗГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.).

Согласно ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества намного превышает размер задолженности по договору займа, с Администрации ЗГО в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д. 6), понесены почтовые расходы по направлению на адрес ФИО1 копии искового заявления (л.д.22-23).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Удовлетворение заявленного иска о взыскании задолженности по договору займа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования.

На основании изложенного, почтовые расходы истца возмещению не подлежат.

Вместе с тем, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 94 ГПК), и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины на основании ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика Администрации ЗГО в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» задолженность договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, за период с 23.03.2024г. по 09.13.2024г. в размере 17 280 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025г.