Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-278/2024

Гражданское дело № 2-278-24

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав его следующим.

18.04.2023 между сторонами заключен Договор на оказание услуг по ремонту и отделке балконов, согласно которому ответчик по заданию истца обязался оказать следующие услуги: организовать доставку материалов, комплектующих, подъем на этаж, изготовить изделия в соответствии с размерами по адресу: <адрес>, выполнить монтаж конструкций (отделка балкона ламинатом с утеплением, электромонтажные работы, 8 точек, подсветка, теплый пол, шкаф 3000 х 1600 х 460 (далее услуги), а истец обязался оплатить услуги в размере 142 785 рублей, в том числе предоплату 65 % - 92 000 рублей

В соответствии с п. 6.1 Договора срок выполнения работ с 20.07.2023 по 30.07.2023.

18.04.2023 заказчик перечислил исполнителю предоплату 65% - 92 000 рублей в соответствии с п. 5.1 Договора. Однако ответчик без уважительных причин своих обязательств не выполнил и к исполнению работ приступить не намерен.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу предоплату по Договору на оказание услуг по ремонту и отделке балконов от 18.08.2023 в размере 92 000 рубле й, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 15 398,91 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 3 648 рублей и проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 92 000 рублей с 07.09.2024 по дату фактического погашения долга в сумме 92 000 рублей.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предписаниями пункта 1 статьи 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, установленных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2023 между сторонами заключен Договор на оказание услуг по ремонту и отделке балконов, согласно которому ответчик по заданию истца обязался оказать следующие услуги: организовать доставку материалов, комплектующих, подъем на этаж, изготовить изделия в соответствии с размерами по адресу: <адрес>, выполнить монтаж конструкций (отделка балкона ламинатом с утеплением, электромонтажные работы, 8 точек, подсветка, теплый пол, шкаф 3000 х 1600 х 460 (далее услуги), а истец обязался оплатить услуги в размере 142 785 рублей, в том числе предоплату 65 % - 92 000 рублей.

В силу п.3.4 Договора исполнитель при отказе от выполнения работ обязан вернуть заказчику предоплату в размере 100%.

18.04.2023, в соответствии с п. 5.1 Договора, ФИО3 перечислил ФИО2 – 92 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка по операции от 18.04.2023.

Согласно п. 6.1 Договора, срок выполнения работ с 20.07.2023 по 30.07.2023.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил и на протяжении длительного времени к работе не приступил.

Каких-либо доказательств, освобождающих ФИО2 от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, ответчиком суду не представлено.

Претензия истца, направленная почтовым отправлением в адрес ФИО2 о возврате денежных средств (предоплаты за невыполненные работы) в размере 92000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт не выполнения ответчиком работы по договору от 18 апреля 2023 года, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной предоплаты в размере 92000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ основания для удержания ответчиком полученной предоплаты отсутствуют.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На следующий день после наступления срока выполнения работ, то есть с 31 07.2023 ответчик знал, что работы не выполнены, и что полученную сумма предоплаты он удерживает и не возвращает.

Поэтому на основании системного толкования п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 3,4 Договора, начиная с 31.07.2023, на сумму удерживаемой ответчиком предоплаты подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком суммы предоплаты – 92 000 рублей за период с 31.07.2023 по 06.09.2024 года в сумме 15 398,91 рубль произведен правильно и у суда сомнений не вызывает.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При э том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета задолженности.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства»).

В соответствии с данными разъяснениями истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты в сумме 92 000 рублей с 07 09.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 648 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 04.09.2024 истцом уплачена госпошлина в размере 3 648 рублей.

Поскольку исковое требование судом удовлетворяется полностью, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3648 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, предоплату по Договору на оказание услуг по ремонту и отделке балконов от 18.08.2023 в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 398,91 (пятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей с 07.09.2024 по дату фактического погашения долга в сумме 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Дмитриевский районный суд Курской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин