Приговор № 1-218/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №1-218/2019

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

18 июня 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Климовой И.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 04.05.2018 г. приговором <данные изъяты> по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением <данные изъяты> от 10.09.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> от 12.03.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 17.02.2018 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Так, в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 употреблял спиртные напитки. После чего, около 02 час. 25 мин. 12.01.2019г. у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*», в указанное время сел за руль принадлежащего ФИО5. вышеуказанного транспортного средства, припаркованного на проезжей части автодороги, недалеко от ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*» - ФИО4, имеет признаки опьянения, находясь у ***, в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ*. в 02 час. 45 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО4, ранее управлявшему автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «<данные изъяты>». Однако, ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем *** в 02 час. 50 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 в присутствии двух понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольною опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО4, ранее управлявший автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ОБ ДПС ГИЬДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО4., находясь уд. ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. в 03 час. 30 мин. в присутствии двух понятых дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *. После этого ФИО4 был препровожден в специализированное учреждение <данные изъяты>», расположенное по адресу: ***, где ЧЧ*ММ*ГГ*. в 03 час. 35 мин. ФИО4, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом <данные изъяты>» ФИО2 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения */р от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, ФИО4, управлявший автомобилем марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «*» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение в его семье, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу, обнаруживает <данные изъяты>. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнезаоб употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда,галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Рецидив в действиях подсудимого ФИО4 отсутствует, поскольку он судим приговором <данные изъяты> от 04.05.2018г. за совершение преступления условно, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, и ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством признается судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и инвалидность его близких родственников, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке принятия решения и судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ и санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности не связан с его единственной профессией.

Приговор <данные изъяты> от 04.05.2018г. в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор <данные изъяты> от 04.05.2018г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова