Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1153/2018 М-1153/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 18.03.2016 согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». № согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Задолженность по договору цессии составляла 197646,75 руб. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены платежи: 13.11.2017 – 3000 руб., 05.12.2017 – 3000 руб., 31.01.2018 – 3000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188646 руб. 75 коп., из них сумма основного долга 188646 руб. 75 коп., возврат госпошлины.

Представитель истца – ООО «Редут» ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признали и показали, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможной уступке прав требований лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи прав не оговаривалось, отсутствует расчет задолженности, в договорах цессии отсутствуют сведения о кредитном договоре заключенном с ответчиком.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев (п.8). Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5-4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

18.03.2016 согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

05.05.2017 согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о возврате кредитной задолженности. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможной уступке прав требований лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи прав не оговаривалось, в договорах цессии отсутствуют сведения о кредитном договоре заключенном с ответчиком суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.6 кредитного договора заемщик выражает согласие на уступку прав по данному договору третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по нему.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.1.2 договора цессии №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в приложении «1 к настоящему договору. Из выписки из приложения к указанному договору (перечень уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица) следует, что должник -ФИО1, № кредитного договора №, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 199735,55 руб., сумма задолженности по уплате процентов 31507,43 руб., сумма штрафов по просроченной задолженности 22797,08 руб., сумма штрафов по просроченным процентам 10606,69 руб., сумма уступаемых прав требований 264646,75 руб.

Согласно п.2.1, п.3.1 договора уступки прав требования, заключенному между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. Из выписки из приложения к указанному договору следует, что должник - ФИО1 , № кредитного договора №, сумма долга 197646,75 руб., сумма основного долга 197646,75 руб., сумма задолженности по уплате процентов 0, 00 руб., штрафы 0,00 руб.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены платежи: 13.11.2017 – 3000 руб., 05.12.2017 – 3000 руб.,31.01.2018 – 3000 руб.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 188646 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга 188646 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Ответчик с представителем с расчетом истца не согласились, однако опровергая расчеты истца свои расчеты не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 188646 руб.75 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4972 руб.93 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 188646 руб. 75 коп. и в возврат государственной пошлины 4972 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.