Приговор № 1-266/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Кравцовой А.А., представившей удостоверение № (реестр №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, таблетки, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,93 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 12оборот, 13), <данные изъяты> (л.д. 72, 73). Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет легальный источник дохода (л.д.78-79) и по месту работы характеризуется положительно (л.д.77).

Из заключения комиссии экспертов на л.д. 61-62, оглашенного в порядке исследования личности подсудимого, усматривается, что у ФИО2 в настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявляется. В лечении от наркомании, алкоголизма он не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей, наличие постоянного легального источника дохода, а также исключительно положительную характеристику по месту работы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию и его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, суд считает, что цели исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,86 г, переданное ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербурга) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий