Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1323/2024

К делу № 2-1323/2024

УИД 23RS0024-01-2024-001321-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 26 июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер № под управлением ФИО1 и а/м DAF госномер № под управлением ФИО4. Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ госномер № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF госномер № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства полуприцеп MSP-454 госномер мк257123 была застрахована в САО «ВСК».

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 167 100 рублей.

Согласно п.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило сумму страховых выплат в размере 167100 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО2 А.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 167 100 рублей.

В соответствии с вышеизложенным истец в силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 167 100 рублей и государственную пошлину в размере 4542 рубля.

В ходе производства по делу АО СК «Армеец» увеличило исковые требования до 853 900 рублей. В обоснование изменения исковых требований, указало, что в вышеуказанном ДТП участвовал третье транспортное средство – Chevrolet Niva госномер в495рт123, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 286800 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило сумму страховых выплат в указанном размере в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при обращении владельца транспортного средства DAF госномер № с заявлением о наступлении страхового события, САО «ВСК» признало страховым случаем и признало страховую выплату в размере 1 179 341,10 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило САО «ВСК» сумму страховых выплат в размере 400000 рублей, в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании измененных исковых требований, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 03 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>), в пользу АО СК «Армеец» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 853 900 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 11 739 рублей 00 копеек, а всего 865 639 (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна::

Судья: А.С. Красюкова