Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-2599/2017 М-2599/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3187/2017Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3187/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» октября 2017 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего - Рыбаковой Т.Г. При секретаре - Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ПВК был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 1,3 % от суммы кредита в месяц. При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется, платежи в счет исполнения обязательства от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе сумма основного долга - ..., 10 руб., сумма начисленных процентов в размере ... руб., из которых проценты на срочную задолженность – ... руб., проценты на просроченную задолженность – ... руб., пени в размере ... руб., штраф в размере 1 200 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... Истец - НСКБ «Левобережный» (ПАО), в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик – ПВК, в судебное заседание не прибыл, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ПВК заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 26,91 % годовых. При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ПВК перед банком составляет по основному долгу ... руб., задолженность по процентам – ... руб. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил. Таким образом, требования банка о взыскании с ПВК суммы основного долга, процентов и штрафа подлежат удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Так, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере ... руб. является несоразмерным, превышает начисленные проценты и подлежит снижению до ... руб. Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь истца как займодавца. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 5 617, 77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ПВК в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.Г.Рыбакова Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3187/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |