Приговор № 1-206/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

Адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

И.а И. В., <данные изъяты>

Ранее судимого 02 июня 2016 года Холмским городским судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

И. И.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

И. И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде <адрес>, увидел лежащий на полу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, И. И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька шесть купюр достоинством 5 тысяч рублей каждая, шесть купюр достоинством 1 тысяча рублей каждая, в общей сумме 36 тысяч рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании И. И.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку И. И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И. И.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия И.а И.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении И.у И.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении И.а И.В. признает явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении И.а И.В. не усматривает.

Суд назначает И.у И.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления и возмещении имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей.

Суд учитывает личность виновного лица. И. И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении И.а И.В. не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживался, однако замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, как трудолюбивый работник, трудовую дисциплину не нарушал, прогулов не имел. Ранее судим, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, допустил нарушение обязанности возложенной судом, не явившись на регистрацию в апреле 2017 года. Ущерб по делу возместил в полном объеме.

Данное преступление И. И.В. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Суд также учитывает, что И. И.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, полностью возместил имущественный ущерб, работает, воспитывает малолетнюю дочь, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление И.а И.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к И.у И.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.

Суд назначает И.у И.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает И.у И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он в период нахождения на испытательном сроке условного осуждения вновь совершает преступление против собственности. Данное обстоятельство указывает на то, что И. И.В. нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 36 000 рублей, кошелек, пластиковую карту Совкомбанк «Клуб любимых», пластиковую карту мобильного оператора «Тele 2», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с И.а И.В. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.а И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. С ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Холмск4ого района без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное И.у И.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать или встать на учет в центр занятости населения.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по которому И. И.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения И.у И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 36 000 рублей, кошелек, пластиковую карту Совкомбанк «Клуб любимых», пластиковую карту мобильного оператора «Тele 2», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с И.а И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный И. И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило