Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-572/2025

Дело №

УИД 26RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 18 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег до 27.07.2026г., равными долями в сумме 513 889 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> было удостоверено согласие супруги ФИО2 –ФИО3 на заключение договора.

Заемщик в соответствии с договором займа на текущий момент вернул займодавцу денежную сумму в размере 5 742 128 рублей. Последняя выплата в сумме 100 000 рублей была произведена 27.10.2024г.

На текущий момент заемщик полностью прекратил исполнять обязательства по договорузайма.

Согласно п.9 Договора займа при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и/или направить досрочное требование о возврате суммы займа.

Отмечает, что заемщик регулярно допускал нарушение п. 1 договора займа (за исключением 27.09.2023г.) о чем в адрес заемщика и супруги заемщика было направлено досрочное требование о возврате оставшейся суммы займа.

От заемщика 17.02.2025г. получено возражение на досрочное требование о возврате суммы займа, хотя никаких возражений на досрочное требование о возврате суммы займа не предусмотрено договором займа.

11.03.2025г. в адрес заемщика и супруги заемщика было направлено уточненное досрочное требование о возврате оставшейся суммы займа.

Таким образом, задолженность без учета процентов предусмотренных п.8 Договора займа на основании п.1 ст. 395 ГК РФ п.1 ст. 809 ГК РФ на 11.03.2025г. составляет №=12757872 руб.

Задолженность по уплате процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма должна была быть возвращена до дня ее возврата по состоянию на 27.03.2025г. составляет 630 714 руб.

Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре №-н/77-2023-4-303, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 27.07.2023г., зарегистрированному в реестре №-н/77-2023-4-в размере 12 757 872 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.8 договора займа за весь период действия договора займа по 27.03.2025г. в размере 630 714 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неуплаченной суммы долга в соответствии с п.8 договора займа начиная с 27.03.2025г. по день исполнения судебного решения согласно ключевой ставке ЦБ РФ.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от 19.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус <адрес> – ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее ответчиком ФИО3 суду были представлены возражения, согласно которым она не признает исковые требования, полагая, что долг не является общим для супругов.

Третье лицо - нотариус <адрес> – ФИО6, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела 27.07.2023г. между ФИО1. и ФИО2 заключен договор займа, зарегистрированный в реестре №-н/77-2023-4-303, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 18 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму в срок до 27.07.2026г., равными долями в сумме 513 889 рублей в месяц, начиная с 27.07.2023г.

Истец передал ФИО2 денежные средства до подписания договора (п. 2).

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,

Как следует из п. 9 договора займа при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условии по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и или направить досрочное требование о возврате суммы займа.

Пунктом 27 договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора по письменному соглашению сторон, а также по иным основаниям, установленным действующим законодательством РФ и договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор, и приходя к выводу о доказанности заявленных истцом исковых требований, суд исходил из того, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства были потрачены на нужды семьи, ФИО3 дала свое согласие нести солидарную ответственность с заемщиком за своевременный возврат займа, а потому имеются все основания для взыскания долга в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не является заемщиком, денежных средств не получала, ФИО2 не тратил полученные денежные средства на нужды семьи, судом подлежат отклонению.

В данном случае получение ФИО2 денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо оговорены дата получения денежных средств, размер полученной суммы и срок возврата займа. Его супруга ФИО3 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие, удостоверенное нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес>, на заключение договора займа, тем самым дала свое согласие (одобрение) нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременный возврат займа.

Данное нотариальное согласие супруги не было признано судом недействительным, не отозвано ею, было дано ею в период нахождения в браке с ФИО2

Принимая во внимание, что заемное обязательство ФИО2 возникло в период ведения общего хозяйства супругов и заключенного брака с ФИО3, которая дала свое нотариальное согласие (одобрение), долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долгами супругов.

При этом отсутствие в договоре займа цели получения денежных средств и доказательств их расходования на конкретные семейные нужды при наличии согласия супруги, не могут освобождать супругу от несения обязательств по мотивам недоказанности расходования заемных средств на нужды семьи. Кроме того, истец соответствующих доказательств представить не может.

Дав толкование условиям договора займа по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности передачи ФИО2 денежных средств и о наличии у ответчиков солидарной ответственности по возврату этого долга. Относимые и допустимые доказательства возврата долга и уплаты процентов отсутствуют.

Как следует из расчета задолженности, и не опровергнуто стороной ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела, условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет на 11.03.2025г. сумму - 12757872 руб., проценты – 630714 руб. 11 коп.

Суд соглашается с предоставленным истцом с иском расчетом задолженности, в том числе процентов, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитных договоров, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Требование ответчику ФИО2 с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено ФИО1 18.01.2025г., уточненное досрочное требование было направлено 11.03.2025г., однако, в добровольном порядке исполнены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета в размере 98 860 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н/77-2023-4-303.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0701 №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0705 №, выдан УВД <адрес> края), задолженность по договору займа от 27.07.2023г., зарегистрированному в реестре №-н/77-2023-4-в размере 12 757 872 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.8 договора займа за весь период действия договора займа по 27.03.2025г. в размере 630 714 (Шестьсот тридцать тысяч семьсот четырнадцать) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неуплаченной суммы долга в соответствии с п.8 договора займа начиная с 27.03.2025г. по день исполнениясудебного решения согласно ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0701 №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0705 №, выдан УВД <адрес> края) в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 98 860 (Девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский