Решение № 12-35/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

по жалобе, на постановление по делу

об административном правонарушении

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием представителя правонарушителя ФИО2 – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением И.о. мирового судьи №-го судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час. 07 мин., ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, на 65-66км. МКАД <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, правонарушитель, ссылается на незаконность, и необоснованность вывода мирового суда установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1

апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщил, представил в суд письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии, в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрение, дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, послужило то, что правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.н. №, на 65-66км. <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Московской области, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Суд критически относится к заявлениям представителя правонарушителя, о том что водитель ФИО2 выполнял левый поворот, в связи с чем выехал на полосу встречного движения. Расценивает данные заявления как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, и фототаблицы ( л.д. 5, 48), никакого перекрестка в данном месте нет, разметка полос движения хорошо видна, и не заснежена, кроме того согласно рапорта сотрудника ГИБДД, водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации, выехав на полосу встречного движения, осуществлял движения по полосе предназначенной для встречного движения. Ранее сотрудники составлявшие протокол об административном правонарушении с ФИО2 знакомы небыли, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было, в связи с чем оснований не доверять рапорту сотрудников ГИБДД, у суда нет.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление И.о мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в порядке, установленном п. 3 ст.31.1 КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев