Решение № 2-1236/2019 2-168/2020 2-168/2020(2-1236/2019;)~М-1248/2019 М-1248/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1236/2019

Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



23RS0046-01-2019-001494-24

к делу № 2-168/2020 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 февраля 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

установил:


представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита (договор <...>), а также кредитной карты ( п. 3, стр. 2 заявления), содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте <...> от 08.09.2006. Карта ответчиком активирована 08.09.2006 г. на основании личного обращения клиента в банк. С использованием за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара и услуг, перевод и снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 843,81 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку (ЗСВ) со сроком оплаты до 07.05.2008. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 124 843,81руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ № 2-735/2018 от 23.05.2018 был отменен 25.06.2018 в связи с его возражениями.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией расчетов; копией заявления; копией анкеты к заявлению; копией условий предоставления и обслуживания карт; копией выписки из лицевого счета; копией определения мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п.4.17 условий по картам).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 3 697 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:


иск представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере 124 843,81 рублей, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 697 рублей, а всего взыскать 128 540 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________



Суд:

Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Яровой Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ