Решение № 12-102/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-102/2023

Дело № 12-102/2023

22RS0015-01-2023-003601-91


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 НОМЕР от 22.06.2023 года в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ООО «Медиахолдинг «Омикс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 НОМЕР от 22.06.2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение установлено (зафиксировано) 10.06.2023 в 08:10 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки «Лексус ES250», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимся со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Медиахолдинг «Омикс».

В жалобе Общество просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве основания своего требования указывает на управление автомобилем иным лицом, приводит соответствующие доказательства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 10.06.2023 в 08:10 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки «Лексус ES250», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимся со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Орлан", идентификатор №SNR0026, со сроком действия поверки до 09.10.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вопреки доводам подателя жалобы представленный в обоснование жалобы договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.04.2021 сам по себе не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения юридического лица, а приложенные к жалобе письменные пояснения ликвидатора ООО «Медиапрестиж» не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лица, которое, по версии подателя жалобы, управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, заявлено не было. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в пользовании иного лица, в материалы дела не представлены, несмотря на запрос суда от 04.10.2023 года (поступивший подателю жалобы 13.10.2023 года). Запрос суда в адрес ООО «Медиахолдинг «Омикс» о предоставлении дополнительных доказательств оставлен последними без исполнения.

Таким образом, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Медиахолдинг «Омикс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Медиахолдинг «Омикс» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 НОМЕР от 22.06.2023 года в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников