Решение № 2-2069/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ...» государственный номер ... управлением ФИО3 причинен ущерб по вине водителяавтомобиля марки «... государственный номер ....А. ФИО1. Между истцом АО «АльфаСтрахование»и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования на условиях «АвтоКаско» от .... автомобиля марки «Вольво», принадлежащего последнему на праве собственности.ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.Страховая компания признала случай страховым и выплатила ущерб в сумме 609 059 рублей.Ввиду того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей, оставшаяся часть суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО9. В результате, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 059 рублей, 5 290 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО11 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статья 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «... государственный номер ... под управлением ФИО5 был причинен ущерб по вине водителя автомобиля марки «Сузуки» государственный номер ....А. ФИО1.

Между истцом АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования на условиях «АвтоКаско» от 30.01.2019г. автомобиля марки «Вольво», принадлежащего последней на праве собственности.

ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ущерб в сумме 609 059 рублей, что подтверждается платежным поручением ... ....

Ввиду того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей, оставшаяся часть суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО12.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво». Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «ЭПБ «Столица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво» без учета износа составила 595 400 рублей.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «ЭПБ «Столица». Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 25.05.2020г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

Согласно пункту 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 413-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствие со страховым законодательством, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта в сумме 195 400 рублейответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу ущерб в размере 195 400 рублей. Истец данный факт подтвердил. Таким образом, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, а именно, уплачена государственная пошлина в 5 290 рубля 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 290 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАкционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 290 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина