Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-494/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 мая 2024 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 130 205,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 804,12 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 59 900 руб., в том числе 50 000 руб. - сумма к выдаче, 9 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 50 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнении распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 900 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 081,24 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, дд.мм.гггг Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до дд.мм.гггг, однако требование заемщиком было не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика по договору составляет 130 205,92 руб., из которых: сумма основного долга – 55 601,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 740,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 819,90 руб., сумма комиссии за направление извещения 174 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 59 900 руб., в том числе 50 000 руб. - сумма к выдаче, 9 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 69,90% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 4 081,24 руб.

Кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ему денежные средства, путем перечисления на счет. Однако, ответчик стал нарушать свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до дд.мм.гггг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Каких либо возражений относительно расчета задолженности, ФИО1 суду не представил.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путём внесения ежемесячных платежей в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, начиная с дд.мм.гггг. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей, представленному в материалы дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен дд.мм.гггг, иного графика платежей истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дд.мм.гггг банк потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, указанное требование в установленный срок не было исполнено ответчиком.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с дд.мм.гггг и он истек дд.мм.гггг.

Как видно из материалов дела, по заявлению ООО "ХКФ Банк" дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен.

Настоящий иск был направлен в суд дд.мм.гггг.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье, истцом уже был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан дд.мм.гггг <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 130 205,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 804,12 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Егорова О.И.