Решение № 2-240/2019 2-240/2019(2-2790/2018;)~9-3058/2018 2-2790/2018 9-3058/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019

2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года город Воронеж

Левобережный районный суд город Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.,

с участием адвокатов Анохиной С.В., Исраиловой Р.И.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селезневой K/B/ к ФИО1 G/Y/ о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделив на долю ответчика и признать его собственником автомобиля «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №,стоимостью 1 000 0000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме 1 000 000 руб.

В последующем, исковые требования были уточнены, где просила выделить в собственность ответчика автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №,стоимостью 1 000 0000 руб. и с учетом того что в собственность ответчика выделяется автомобиль, стоимостью 1 000 000 руб., взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 500 000 руб. (л.д.19).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Анохина С.В. просила выделить в собственность ответчика автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №,стоимостью 1 000 0000 руб. и с учетом того что в собственность ответчика выделяется автомобиль, стоимостью 1 000 000 руб., взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 500 000 руб. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Исраилова Р.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что дом ответчик продал за 1 900 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, в котором не указано о рассрочке платежа, что имеется какая-то задолженность по договору купли-продажи. Указано, что деньги выплачены полностью.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что денежные средства за автомобиль он передал ФИО2 в сумме 900 000 руб. в апреле 2017 года, которые она внесла на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на ее имя. Указанные денежные средства являются его личной собственностью, были получены им в результате совершения сделки купли-продажи от 21.04.2017г. <адрес> и земельного участка, расположенного там же. Проданные объекты недвижимости за 1 900 000 руб. принадлежали ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Считает, что спор о разделе общего имущества отсутствует, поскольку он добровольно возместил ей стоимость автомобиля, даже больше причитающейся ей доли (л.д.29).

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2 17.09.2010г. (л.д.12). Брак между ними прекращен 26.12.2018г. (л.д.28).

Автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №, на праве собственности принадлежит ФИО3, который он купил за 1 381 000,00 руб. 15.12.2015г. (л.д.11, 20-25, 25).

Согласно договора купли-продажи от 21.04.2017г. ФИО3 продал, а ФИО4 купил <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Проданные объекты недвижимости за 1 900 000 руб. принадлежали ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.30-32, 53-63).

Из представленных усматривается, что денежные средства на счет ФИО2 поступили 24.10.2017г. (л.д.45-52).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов регламентирован ст. 38 Семейного кодекса РФ, согласно которой:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку стороны не отрицают приобретения в браке на совместные средства автомобиль, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3 автомобиля «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №.

Суд при разделе совместно нажитого имущества учитывает, что поскольку истец ФИО2 не представила доказательств наличия у нее водительских прав, в связи с этим, считает возможным выделить в собственность ответчика ФИО3 автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №, стоимостью 1 000 000 руб., а в пользу истца ФИО2 взыскать с ответчика – ? часть стоимости имущества в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Селезневой K/B/ к ФИО1 G/Y/ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за С-вым G/Y/ право собственности на автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2015 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №.

Взыскать с ФИО1 G/Y/ в пользу Селезневой K/B/ денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.